Muchas máscaras han caído desde el golpe militar fallido en Turquía el viernes pasado, de tal manera que una gran parte de la derecha y la izquierda, que no se cansan de elogiar la democracia y los derechos humanos, las masas, y el poder del pueblo han sido expuestos como poco más que pseudo liberales y falsos.
Irónicamente, los mismos occidentales "expertos", "analistas" y "comentaristas", que habían alegremente predicho la caída del AKP en las últimas elecciones, y que estaban muy decepcionados después de su victoria, han cometido un error de juicio aún más colosal esta vez.
En lugar de expresar una posición de principios clara contra los golpes militares y en favor de la democracia y la voluntad popular, optaron por ponerse del lado de los golpistas, que bombardearon el Parlamento turco con F16 y mataron a tiros a manifestantes pacíficos.
Ellos explícitamente buscaron una justificación para la trama para derrocar a un gobierno elegido democráticamente cuando estaba en marcha, y demonizar al presidente elegido en lugar de a los generales y soldados que conspiraron para derrocarlo.
Y cuando fue derrotado el golpe, contra todos los pronósticos, la melodía se volvió en lamentos sobre la democracia y la terrible situación y el "autoritarismo" de Erdogan y advertencias sombrías de una inevitable caída en la represión y la tiranía.
Un comentarista del Sunday Times incluso alabó a los golpistas, usando descripciones tales como "los guardianes de la laicidad" y "una fuerza de progreso", así como "modernidad" en sí, para la justificación del fracaso de su golpe de Estado en julio, alegó que el problema era el calor veraniego cuando "todo el mundo está amodorrado por el calor", lo que sugiere que en septiembre se habría producido el resultado deseado.
La misma sinfonía de exoneración de los golpistas y demonización de Erdogan fue interpretada por los medios de comunicación de izquierda. Horas después del lanzamiento del golpe, The Guardian, periódico liberal de izquierdas, realizó una pieza que llevaba el surrealista título de "Turquía ya vivía un golpe de estado a cámara lenta –de Erdogan, no del ejército".
Tampoco fue la respuesta de los gobiernos occidentales la más adecuada. Recurrir a un sofisma diplomático, en el que inicialmente se evitaba denunciar el golpe de Estado, limitándose a llamadas vacuas a la "precaución" y la "moderación".
Sólo cuando las decenas de miles de turcos desafiaron el toque de queda y, sin armas, resistieron el intento de arrastrar a su país de nuevo a la era oscura de una dictadura militar, se logró derrotar a los separatistas que servían aquellas frases huecas de "apoyo a la democracia "y comenzó la preocupación por los golpistas y sus destinos.
Erdogan puede haber cometido numerosos errores, moviéndose como él está en un contexto local y regional de alta complejidad, pero lo que es indiscutible es que su poder se basa en la legitimidad electoral y popular.
Y, al igual que él o los que lo detestan, el presidente turco ha hecho más para democratizar el país que cualquier otro líder de su historia moderna, el fortalecimiento de sus instituciones civiles y corroborando la autoridad del pueblo, en oposición a un militar que había causado estragos en su vida política.
La era del AKP ha visto la liberación de un gobierno civil de la hegemonía de los generales, la reforma de las fuerzas armadas y la reestructuración del servicio de seguridad, aparatos de inteligencia y fuerzas especiales.
A través de la acumulación de distintas tradiciones democráticas, con la liberalización del sistema político del país a través de sucesivas elecciones, el pluralismo político y el ensanchamiento de la sociedad civil, los turcos han crecido más libres, más audaces y más capaces de desafiar a los edictos golpistas y sus generales.
La paradoja es que ningún otro líder en Oriente Medio está siendo más demonizado que Erdogan, cuando él es uno de los pocos jefes de estado que en realidad han sido elegidos democráticamente en esa parte del mundo que desean mantener como un agujero negro y como una antítesis a lo occidental.
En cuanto a nuestros aliados, que oscilan entre los autócratas experimentados y los generales sedientos de sangre, están exentos de forma segura de nuestra crítica, con sus tramas y conspiraciones. De hecho, pueden incluso hacer el trabajo sucio por nosotros, ya que algunos de nuestros amigos ricos del Golfo y en Egipto y continuarán haciéndolo en Libia y otros países de la región.
Este es el trato: una democracia que defiende lo que queremos, es decir, lo que hacemos y decimos y sirve a nuestros intereses, eliminando a todos aquellos que desaprobamos, es el escenario ideal para nosotros. De lo contrario, hay que buscar en nuestras reservas de golpistas y generales de la región para hacer lo necesario en intervenciones quirúrgicas "rápidas".
Nuestra orquesta de apologetas sería desplazada rápidamente para embellecer un espectáculo feo, con análisis y comentarios de determinación de marcha atrás que convierta a golpistas en "guardianes de la modernidad" y en "agentes del progreso" y a los líderes elegidos democráticamente en "dictadores".
En cuanto a aquellos ciudadanos que se atrevieron defender sus elecciones políticas, serán pintados como fanáticos religiosos, o en el caso de Turquía, como "la turba islamista de Erdogan", como un diario británico llamó a los manifestantes contra el golpe.
La verdad es que a Occidente no le importa nada la democracia o los derechos humanos. Son irrelevantes cuando se trata de sus amigos y aliados y sólo son valiosos como arma con la que vencer a rivales y enemigos. Si Erdogan está siendo vilipendiado hoy, no es porque él sea un demócrata o un tirano, sino porque no es dócil a los dictados que vienen del oeste y no está dispuesto a seguir las reglas y mandatos que Occidente establece en la región.
El verdadero desafío, entonces, es: ¿son las potencias occidentales capaces de aceptar y tratar de manera justa con un líder que expresa la voluntad de su pueblo y los intereses de su país, que no tiene que coincidir necesariamente con los suyos?
Este artículo fue publicado por primera vez por middleeasteye.net.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
