Si le preguntaras a cualquiera que vaya caminando por una calle principal de Reino Unido: “¿quién cree que causa más víctimas civiles en Irak y Siria, Occidente o Rusia?” y, casi sin duda, Vladimir Putin sería declarado “ganador”. Es una respuesta razonable. Putin es responsable de muchas muertes y destrucción en Siria. Los medios británicos siempre intentan enfatizar en ello. De lo que no hablan tanto es de cuántas víctimas civiles ha causado Occidente. Los medios deben ser más honestos.
Cuando se habla del Daesh, hay que destacar que Occidente y sus aliados en Oriente Medio han causado más muertes civiles que los aviones de guerra rusos durante los últimos 12 meses. Es una estadística perturbadora, pero, aún así, completamente ausente en las historias que cuentan los medios británicos sobre la guerra.
El proyecto supervisor Airwars ha detectado más de 4.000 incidentes reportados en los que, supuestamente, los aviones de Rusia o de la coalición occidental han asesinado a civiles. El grupo enfatiza en que “las afirmaciones en crudo deben tratarse con cuidado.”
De enero a septiembre de 2017, todos los meses se han producido más muertes entre civiles causadas por la Coalición que por Rusia, aunque son los rusos quienes son constantemente criticados por los medios británicos por asesinar y herir a no combatientes.
No tenemos toda la culpa. La verdad es que, impulsadas en gran parte por las palabras en campaña de Donald Trump sobre “reventar a bombardeos al p*** ISIS”, las reglas de compromiso se han relajado hasta el punto de que las mujeres y niños se están convirtiendo en objetivos legítimos de facto. Podría decirse que es la única promesa de campaña que ha cumplido el sr. Trump.
Sin embargo, el papel del gobierno británico está pasando de ser preocupante a espantoso. Las cifras del ministerio de Defensa muestran que, desde el comienzo de la ofensiva, se han ordenado 1.626 ataques aéreos contra el Daesh en Irak y Siria (hasta el 12 de diciembre de 2017), causando la muerte de 3.000 militantes del Daesh. Eso nos convierte en el segundo aliado de la coalición más activo y letal del espectáculo.
Aun así, el ministerio de Defensa también afirma que ha habido cero – sí, cero – víctimas civiles durante el periodo que ha sido revisado. Es algo totalmente inverosímil.
Se sabe perfectamente que la Royal Air Force británica siempre ha tenido las reglas de ataque más estrictas de la OTAN, normalmente dictando una posibilidad del 0% de víctimas civiles antes de que se produzca un ataque. A menudo, esto ha producido relaciones tensas con nuestros aliados, que son más “activos”, por ejemplo en Afganistán y Yemen. Generalmente, la insistencia de los comandantes de la RAF es algo admirable. Nuestra reticencia a respaldar plenamente a la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. como una agencia paramilitar más que de inteligencia, sobre todo respecto a las llamadas “guerras de drones”, también es digna de elogios.
Aun así, la postura del ministerio de Defensa respecto a la guerra aérea en Siria es una farsa. Incluso bajo las reglas del 0%, no hay manera humana de que siempre se traduzca en 0 víctimas, sobre todo debido a que el Daesh utiliza escudos humanos y sus militantes se concentran en las ciudades.
Como lo describe un ministro del Partido Laborista y antiguo oficial de la Reserva del Ejército, ahora el ministerio de Defensa tiene que “dejar de tratar al público británico como si fuese tonto.” No es el único que se siente así.
Un ex comandante de la Royal Air Force – que supervisaba ataques aéreos en Irak, Siria y Libia – ha declarado que no es creíble afirmar que ningún civil ha sufrido daños.
En una entrevista con Airwais, dijo: “Aunque hacemos lo posible tanto para evitar víctimas civiles como para realizar un análisis posterior al ataque para confirmarlo, no creo que el ciudadano medio se crea que no hemos causado ninguna víctima civil, simplemente porque no haya pruebas de lo contrario.” El comandante aéreo Greg Bagwell también cuestionó la exactitud de las evaluaciones de daños, que se usan para determinar el posible daño a los civiles, afirmando que “no puedes ver lo que hay detrás de los escombros.”
No hay ninguna duda sobre que haya que eliminar al Daesh, ni tampoco de que no ha desaparecido de Irak. Nadie llora por la muerte de sus soldados. Con quienes he hablado en Mosul y Fallujah saben que las víctimas civiles eran el precio a pagar por la liberación del control de los terroristas.
Sin embargo, señalar que la coalición estadounidense y británica ha causado más muertes civiles que Vladimir Putin debe ser algo a mencionar por los medios de Reino Unido. No es el hombre al que deberíamos estar superando en el campo de batalla cuando se trata de muertos y heridos innecesarios.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
