Las resoluciones de la ONU sobre Palestina tienen más protagonismo que el propio pueblo palestino. Lo que sucede dentro de las instalaciones de la ONU establece una agenda que es difícil de desafiar, principalmente porque el consenso internacional rara vez supera los textos de resolución para su implementación. Como resultado, un cambio inesperado de los votos predecibles, particularmente si Israel lo percibe como una afrenta, termina convirtiéndose en el foco del escrutinio y las ilusiones.
El voto de Canadá a favor de la autodeterminación palestina el noviembre pasado fue objeto de mucha reflexión sobre si el presidente Justin Trudeau estaba promoviendo un cambio en la política exterior de su país. Sin embargo, esta semana Trudeau dejó las cosas claras: no hay cambio en el apoyo de Canadá a Israel.
"El gobierno consideró que era importante reiterar su compromiso con una solución de dos estados para dos pueblos en un momento en que sus perspectivas parecen cada vez más amenazadas", dijo Trudeau. “Continuaremos destacando fuertemente el hecho de que Israel se destaque en la ONU. Canadá sigue siendo un firme defensor de Israel y Canadá siempre defenderá el derecho de Israel a vivir en seguridad".
Al explicar su voto, Canadá se apartó del paradigma de los dos estados. Fue cuidadoso al afirmar que Israel es "injustamente criticado" en la ONU. La autodeterminación palestina y el compromiso de dos estados son meras frases en la ONU, lo que significa que el voto de Canadá a favor fue un mero adorno sin compromiso con los derechos políticos palestinos.
Sin lugar a dudas, significaba oposición a que Estados Unidos pisotee unilateralmente los derechos de los palestinos, en particular con su última declaración de que los asentamientos no son ilegales.
Leer: Displacement of Negev Bedouin an ‘attack on dignity’
Pero el voto en sí mismo no cambia nada, excepto una desviación de las formalidades habituales. Canadá podría haberse abstenido, pero su elección de votar en contra no ha señalado ningún cambio para los palestinos, aparte del júbilo temporal por las noticias. El punto de discusión no es si Canadá votó a favor o en contra. La postura anti-BDS del país y su defensa de las narrativas de seguridad israelíes, incluso cuando se estaban cometiendo crímenes de guerra contra los palestinos en Gaza, indican lealtad a Israel, mucho más que una simple desviación de sus patrones de votación habituales con respecto a las resoluciones de la ONU sobre Palestina.
![Activists attend a pro BDS march [Stephen Melkisethian/Flickr]](https://i2.wp.com/www.middleeastmonitor.com/wp-content/uploads/2018/01/2014_8-1-6-BDS-protest14818331925_7535ff5542_o.jpg?resize=933.5%2C622&quality=85&strip=all&ssl=1)
Activistas asisten a una marcha pro BDS [Stephen Melkisethian / Flickr]
Además, Trudeau ha reafirmado claramente el apoyo de su gobierno al proyecto colonial sionista, de la misma manera que el resto de la comunidad internacional que votó a favor de las resoluciones de la ONU lo ha hecho innumerables veces. La diferencia es mínima y el resultado es el mismo. Mientras se promueva el marco de dos estados y, dentro de los desarrollos actuales, no solo como la única opción pretendida sino también en oposición al acuerdo estadounidense del siglo, el hecho es que la acción internacional contra Palestina ha eclipsado cualquier resonancia que las resoluciones podrían haber tenido para los palestinos.
Por lo tanto, la ineficacia de las resoluciones de la ONU tiene un impacto mucho mayor, en particular porque EE.UU claramente se ha alejado del consenso internacional. Durante décadas, las resoluciones de la ONU no han contribuido a un cambio en la búsqueda de sus derechos políticos por parte de Palestina. Por otro lado, la pasividad política sobre Palestina ha permitido a Israel extender un período intermedio a una presencia interminable y esto es lo que Canadá se ha comprometido a apoyar, independientemente de un cambio único en sus preferencias de voto.
Leer: Recognising Palestine
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
