El "derecho internacional" sigue siendo uno de los términos más discutidos en el contexto de la ocupación israelí de Palestina. Casi siempre está presente, ya sea que la discusión se refiera a las guerras y el asedio israelíes a Gaza, la expansión de los asentamientos judíos ilegales en la Ribera Occidental o el apartheid invasor en todo Israel y los territorios ocupados.
Sin embargo, a pesar de la importancia y la relevancia del término, rara vez se traduce en algo tangible. El asedio israelí a Gaza, por ejemplo, ha continuado, sin disminuir, durante casi 14 años, sin que el derecho internacional sirva de protector de los civiles palestinos contra las violaciones israelíes de los derechos humanos. Más recientemente, el 13 de septiembre, el gobierno israelí aprobó 1.000 unidades de asentamientos ilegales en la Ribera Occidental, lo que constituye una flagrante violación del derecho internacional. Es probable que Israel siga adelante con ello, de todos modos.
Con respecto a la violación del derecho internacional, Israel se encuentra en una categoría única por sí mismo, ya que el comportamiento de Israel siempre se rige por su fuerza militar y el respaldo de sus aliados occidentales.
Para obtener más información sobre la relación entre el derecho internacional, la resolución de conflictos y la rendición de cuentas, hablé con el profesor Richard Falk, uno de los principales expertos del mundo en derecho internacional y ex portavoz especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los palestinos.
Los esfuerzos actuales de los palestinos por emprender acciones internacionales para que los presuntos criminales de guerra israelíes rindan cuentas ante la Corte Penal Internacional tienen especial relevancia para nuestro debate. El hecho de que la Corte haya aceptado investigar los presuntos crímenes de guerra en la Palestina ocupada ha generado una respuesta airada por parte de Israel y sanciones sin precedentes por parte de Washington, dirigidas contra los jueces y el personal de la CPI, incluido el Fiscal, Fatou Bensouda.
Pregunté al profesor Falk sobre el "alcance limitado" de la investigación de la CPI, ya que la Corte sólo examinará los crímenes de guerra israelíes, excluyendo así, por ahora, los crímenes de lesa humanidad, entre otras prácticas ilegales que deberían aplicarse en el caso de Israel.
LEER: Naciones Unidas denuncia la ejecución de 15 opositores en Egipto
"El alcance de la investigación es algo que está mal definido, por lo que es una cuestión de discreción política", profesor. Falk dijo, agregando que "la Corte adopta una posición que debe ser cautelosa en cuanto a la delimitación de su jurisdicción y, por lo tanto, trata de reducir el alcance de lo que está dispuesta a investigar".
"No estoy de acuerdo con esta opinión... pero representa el hecho de que la CPI, al igual que las propias Naciones Unidas, está sujeta a una inmensa presión geopolítica", me dijo Falk. Aún así, el experimentado experto en derecho internacional describió la investigación de la CPI como un "gran avance".
"Es un gran avance incluso considerar la investigación, por no hablar de la acusación y el enjuiciamiento de israelíes o estadounidenses que se incluyó en el programa de la CPI, lo que condujo a un receso por parte de estos gobiernos... Israel ha denunciado a la Corte como si fuera impropio examinar a cualquier Estado que reclame la cuestión de la impunidad geopolítica. Así que tiene una negación básica del estado de derecho".
Manifestantes palestinos ondean una gigantesca bandera nacional frente a las tropas israelíes durante una manifestación en la aldea de Kfar Qaddum, en la Ribera Occidental ocupada, contra los planes del Estado judío de anexionar parte del territorio palestino, el 3 de julio de 2020. [JAAFAR ASHTIYEH/AFP vía Getty Images]
"Hay ONGs orientadas al sionismo que son muy militantes, como UN Watch, que se dedican a actividades de tipo difamatorio y utilizan todos sus recursos y energía para persuadir a la gente, incluido el secretario general de las Naciones Unidas, para que me critique e inste a mi despido o a algún tipo de sanción", explicó Falk al recordar los retos a los que se enfrentó durante su mandato en las Naciones Unidas entre 2008 y 2014.
Afortunadamente, y también de forma reveladora, "al final se respetó el papel de portavoz especial... y hubo mucho apoyo a mi labor, tanto por parte de los ministerios de asuntos exteriores como por parte de personas ajenas al mundo islámico". Sentí que era un tipo de asistencia importante que debía mantener".
"Los grupos sionistas estaban, por supuesto, muy frustrados y no trataron de responder a mis informes sobre las violaciones de los derechos humanos en el territorio ocupado; en cambio, se concentraron en difamar y calumniar al mensajero en lugar de abordar el mensaje", dijo Falk, identificando la esencia misma de la estrategia utilizada por los grupos pro-israelíes, ya sea en la ONU o en otros lugares.
También pregunté al profesor Falk sobre el término "ocupación israelí" ya que, en mi limitada comprensión, el término ha sido ideado por los Convenios de Ginebra -y las anteriores definiciones internacionales- para regular un período de transición durante el cual una potencia ocupante está a cargo del bienestar de la población civil que vive en un territorio ocupado.
"El derecho internacional es bastante ambiguo en cuanto a la duración de una ocupación militar y que Israel ha presentado una especie de argumento engañoso de que los Convenios de Ginebra y el derecho normal que rige la ocupación beligerante no se aplican aquí, porque se trata de una soberanía en disputa y no de un caso en el que otro país ha sido ocupado", dijo Falk.
Junto con el apoyo de EE.UU. y Occidente y los vetos en el Consejo de Seguridad, Israel ha explotado históricamente esta ambigüedad para afianzar - en lugar de poner fin - a su ocupación de Palestina.
Dado que el derecho internacional "no proporciona un punto final a la Ocupación, la manera más efectiva de desafiarla desde la perspectiva del derecho internacional es que Israel ha cometido tantas violaciones fundamentales de las obligaciones de una potencia ocupante - el establecimiento de los asentamientos, la anexión progresiva, la integración de Jerusalén en el Estado soberano de Israel...".
"Todas ellas son violaciones fundamentales del Cuarto Convenio de Ginebra y representan un esfuerzo por hacer que el fin de la ocupación no sea posible en el sentido que se pretendía: devolver la seguridad social a la población civil que está bajo ocupación", continuó Falk, describiendo esta situación como "un grave defecto, legal y político".
"Pero, ¿hay alguna razón para el optimismo?" Le pregunté al profesor Falk, cuya energía y trabajo incansable continúan definiendo a este infatigable guerrero de los Derechos Humanos.
"A medida que el colonialismo y la opresión pierden su aceptación como formas de comportamiento político legítimo, el equilibrio político se desplaza y la perseverancia de las luchas nacionales resulta ser más formidable que el armamento a disposición de las potencias coloniales", dijo Falk.
Según el profesor Falk, la historia está claramente del lado de los palestinos, que ya están "ganando la guerra de legitimidad".
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
