El asesinato por parte de la Autoridad Palestina del opositor y activista político Nizar Banat en la Cisjordania ocupada sigue resonando en el ámbito político, de seguridad y mediático local. El asesinato de Banat fue una señal de la creciente hegemonía en materia de seguridad impuesta por la AP sin la supervisión legal de las autoridades judiciales. También indicó que los dirigentes palestinos están intentando apretar las tuercas a la libertad de opinión y de expresión.
La forma brutal en que fue asesinado pretendía servir de elemento disuasorio para cualquiera que pensara en oponerse a la AP y a sus políticas. Fue precedido por una disminución constante de las libertades de prensa y de los medios de comunicación en Cisjordania, incluyendo el cierre de instituciones de medios de comunicación, la ley de ciberdelincuencia, y la prevención de la distribución de periódicos y revistas. También ha habido una campaña regular de detenciones y más citaciones a periodistas, escritores y activistas de los medios sociales.
¿Por qué mató la AP a Nizar Banat? - Caricatura [Sabaaneh/MonitordeOriente]
Un aspecto no revelado que tiene un efecto negativo sobre la libertad de opinión y expresión en los territorios palestinos es la crisis financiera que afecta a los medios de comunicación independientes. Esto ocurre en un momento en el que se despilfarran fondos en el canal de televisión oficial de la AP, manipulando los nombramientos de personal y no respetando el principio de igualdad de oportunidades. Además, los medios oficiales difunden un discurso partidista en lugar de hablar en nombre de todos los palestinos.
La AP sigue utilizando su canal de televisión como plataforma para lanzar acusaciones contra las facciones sin darles la oportunidad de responder. El canal se ha convertido en un medio unipartidista en el que la presidencia controla todos los detalles, incluidas las noticias.
LEER: La Autoridad Palestina es en realidad la fuerza de ocupación auxiliar de Israel
Además, la autoridad ha estado trabajando para empujar a los periodistas a escribir sobre cualquier cosa que no sea política y a utilizar la autocensura en el proceso; esto se suma a la vigilancia de seguridad existente. Los profesionales de los medios de comunicación se vuelven paranoicos ante la posibilidad de que las fuerzas de seguridad controlen sus ordenadores y vean lo que escriben, ya que pasan a ser percibidos como disidentes y no como periodistas que ejercen una profesión legítima. Esto es una gran preocupación para ellos, como debería serlo para todos nosotros.
En medio de la represión del Servicio General de Inteligencia y Seguridad Preventiva, se confiscan incluso los equipos de los periodistas. Además, no tienen ningún sistema legal al que puedan recurrir para protegerse, incluso cuando se utiliza la tortura y no se presentan cargos contra ellos. El objetivo de las detenciones es disuadir y amordazar a los periodistas.
He hablado de ello con muchos periodistas palestinos afectados por la represión de la AP, y me han revelado que les han golpeado, insultado, metido en celdas muy estrechas y tratado como si fueran delincuentes. A menudo se enfrentan a la prohibición de viajar, y se creen prisioneros en su propia patria, sin poder ejercer su profesión, que algunos han abandonado.
Además de las violaciones mencionadas, en 2017 el presidente de la AP, Mahmud Abbas, promulgó la Ley nº 16 sobre ciberdelincuencia. La ley se mantuvo deliberadamente ambigua con terminología como seguridad del Estado, lucha racial, seguridad nacional, paz civil, orden público, seguridad de la comunidad y daño a la unidad nacional, sin aclarar la definición exacta de estos términos. Esto es así a pesar de que las leyes requieren cierto grado de claridad en su redacción para que no puedan ser utilizadas indebidamente con fines políticos o de otro tipo. Dicha claridad ayuda a evitar injusticias por motivos políticos como las que estamos viendo ahora. Ahora sabemos por qué la Ley 16 se mantuvo tan vaga.
OPINIÓN: Los palestinos deben asegurarse de que Nizar Banat no ha muerto en vano
Junto con las políticas arbitrarias empleadas por la AP contra los periodistas, el brutal asesinato del activista de la oposición Nizar Banat sugiere que las autoridades de Cisjordania han abandonado toda pretensión de operar en el mejor interés del pueblo de Palestina. De hecho, la AP parece haber sucumbido a las leyes de la selva, donde el caos y, en lenguaje moderno, el terrorismo son la norma. Los servicios de seguridad de la AP podrían haber acabado con la vida de Banat con una bala disparada por un pistolero desconocido, pero no lo hicieron. Hicieron su asesinato tan atroz y cruel intencionadamente, para que sirviera de advertencia a cualquiera que se atreviera a oponerse a ellos.
El recorte de las libertades públicas y de prensa nunca puede redundar en beneficio de la población, y asesinar a activistas de la oposición simplemente por sus opiniones políticas y su búsqueda de justicia no lo es, desde luego. Entonces, ¿en interés de quién actúa la Autoridad Palestina?
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
