La decisión de Ben & Jerry's de suspender sus ventas en la Cisjordania palestina ocupada es un acontecimiento que está resultando decisivo para los esfuerzos palestinos, que en última instancia pretenden que Israel rinda cuentas por su ocupación militar, su apartheid y sus crímenes de guerra.

Al responder al llamamiento palestino a boicotear el Israel del apartheid, el gigante de los helados ha asestado un golpe a los intentos de Israel de criminalizar y, en última instancia, poner fin a la campaña mundial de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).

Lo que diferencia la decisión de Ben & Jerry's de abandonar el creciente mercado de los asentamientos judíos ilegales en Cisjordania de otras decisiones anteriores de otras empresas internacionales es el hecho de que la compañía de helados ha dejado claro que su decisión tenía una motivación moral. De hecho, Ben & Jerry's no intentó enmascarar o engañar su decisión de ninguna manera. "Creemos que es incompatible con nuestros valores que los helados de Ben & Jerry's se vendan en el Territorio Palestino Ocupado", decía un comunicado de la empresa con sede en Vermont, Estados Unidos, el 19 de julio.

Como era de esperar, el gobierno israelí se enfureció por la decisión, especialmente porque se produce después de años de una campaña mundial bien financiada y patrocinada por el Estado para desacreditar, demonizar y prohibir por completo el movimiento BDS y cualquier otra iniciativa similar que tenga por objeto boicotear a Israel.

Durante años, el gobierno israelí ha considerado el movimiento de boicot como una amenaza real y tangible. Algunos funcionarios israelíes llegaron a percibir la "deslegitimación" resultante de la campaña de boicot como la principal amenaza a la que se enfrenta Israel en la actualidad. Se celebraron conferencias muy concurridas en Las Vegas, Bruselas, Jerusalén y otros lugares, se recaudaron cientos de millones de dólares, se pronunciaron encendidos discursos, mientras los políticos y los "filántropos" se alineaban en muchas ocasiones, jurando su lealtad eterna a Israel y acusando de "antisemitismo" a cualquiera que se atreviera a criticar al "Estado judío".

OPINIÓN: El gélido recibimiento de Israel a Ben & Jerry's

Sin embargo, el mayor reto de Israel era, y sigue siendo, su casi total dependencia del apoyo de políticos interesados. Es cierto que esos "amigos de Israel" pueden ser bastante útiles a la hora de formular leyes que, por ejemplo, equiparan falsamente entre criticar a Israel y el antisemitismo, o hacen ilegal el acto de boicot, etc. De hecho, muchos estados norteamericanos y parlamentos europeos se han plegado a la presión israelí para criminalizar el movimiento BDS y a sus partidarios, ya sea en el ámbito de las empresas o incluso a nivel de la sociedad civil y de los individuos. Todo esto se queda en muy poco.

Además, Israel redobló sus intentos de controlar la narrativa en los principales medios de comunicación, en el mundo académico y en cualquier lugar en el que el debate sobre la ocupación antiisraelí tuviera consecuencias. A través de una lógica kafkiana, y a menudo extraña, Israel y sus partidarios malinterpretaron deliberadamente la definición de antisemitismo de la IHRA, aplicándola en todas las plataformas en las que se criticaba a Israel o su ideología sionista. La imprudente dialéctica israelí fue, lamentablemente -aunque previsiblemente-, abrazada por muchos de los benefactores occidentales de Israel, como Estados Unidos, Canadá e Italia, entre otros.

Sin embargo, nada de esto ha acabado, ni siquiera ha frenado, es el impulso del movimiento de boicot palestino. Este hecho no debería sorprendernos, ya que los movimientos de boicot están diseñados fundamentalmente para eludir el control gubernamental, presionar a los políticos y a los aparatos estatales y empresariales para que atiendan a los llamamientos de la sociedad civil. Así, cuanto más intenta Israel utilizar a sus aliados para ilegalizar, deslegitimar y reprimir la disidencia, más la alimenta.

Lo anterior es el secreto del éxito del BDS y el propio talón de Aquiles de Israel. Al ignorar la campaña de boicot, el movimiento crece exponencialmente; y al combatirlo, utilizando medios tradicionales y un lenguaje predecible, crece aún más rápido.

Para apreciar el dilema irresoluble de Tel Aviv, basta con maravillarse con esta extraña respuesta, ofrecida por altos funcionarios israelíes en respuesta a la decisión de Ben & Jerry's. El primer ministro israelí, Naftali Bennett, advirtió a la empresa británica que adquirió Ben & Jerry's en el año 2000, de "graves consecuencias", amenazando con que Israel tomará "fuertes medidas", refiriéndose probablemente a acciones legales.

Pero lo verdaderamente extraño fue el lenguaje utilizado por el presidente israelí, Isaac Herzog, que acusó a Ben & Jerry's de participar en "una nueva forma de terrorismo", a saber, el "terrorismo económico". El 21 de julio, Herzog prometió luchar contra "este boicot y el terrorismo en cualquiera de sus formas".

Obsérvese cómo la respuesta israelí al éxito continuado del movimiento de boicot palestino sigue limitada en cuanto a opciones y lenguaje. Sin embargo, en el frente legal, la mayoría de los intentos de acusar a los activistas del BDS han fracasado repetidamente, como demuestran las recientes sentencias judiciales en Washington. Por otra parte, el hecho de acusar a una empresa de helados de "terrorismo" merece un examen serio.

OPINIÓN: ¿Por qué teme Israel el boicot de una empresa de helados?

Históricamente, Israel ha situado su guerra propagandística antipalestina dentro de un puñado de terminología redundante, basada en la afirmación de que Israel es un Estado judío y democrático, cuya seguridad y existencia misma se ve constantemente amenazada por los terroristas y socavada por los antisemitas.

Puede que el mantra anterior haya conseguido proteger a Israel de las críticas y empañar a las víctimas de Israel, los palestinos. Sin embargo, ya no es un garante de la simpatía y la solidaridad internacionales. No sólo la lucha palestina por la libertad está ganando tracción mundial, sino que el discurso pro-israelí está descubriendo finalmente sus limitaciones.

Al llamar "terrorista" a una empresa de helados por limitarse a cumplir el derecho internacional, Herzog ha puesto de manifiesto la creciente falta de credibilidad y lo absurdo del lenguaje oficial israelí.

Pero este no es el fin de los problemas de Israel. Independientemente de su éxito o fracaso, todas las campañas de BDS son igualmente beneficiosas en el sentido de que cada campaña inicia una conversación que a menudo es global, como hemos visto repetidamente en el pasado. Airbnb, G4S y SodaStream son sólo algunos de los muchos ejemplos. Cualquier debate global sobre la ocupación militar y el apartheid de Israel es una historia de éxito del BDS.

Dicho esto, hay una estrategia que seguramente acabará con la campaña de BDS, y es la de acabar con la ocupación israelí, desmantelar el sistema racial de apartheid y dar a los palestinos su libertad consagrada y protegida por el derecho internacional. Desgraciadamente, ésta es la única estrategia que los funcionarios israelíes aún no han considerado.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.