El lenguaje es política y la política es poder. Por eso, el mal uso del lenguaje es especialmente preocupante, sobre todo cuando los inocentes y vulnerables pagan el precio.
Las guerras en Siria, Libia, Afganistán y otros países de Oriente Medio, Asia y África en los últimos años han dado lugar a una de las mayores catástrofes humanitarias, posiblemente no vista desde la Segunda Guerra Mundial. En lugar de desarrollar una estrategia global unificada que sitúe el bienestar de los refugiados de estos conflictos como una prioridad absoluta, muchos países los ignoraron por completo, los culparon de su propia miseria y, en ocasiones, los trataron como si fueran criminales y forajidos.
Pero no siempre es así. Al comienzo de la guerra de Siria, el apoyo a los refugiados sirios se consideraba una llamada moral, defendida por países de todo el mundo, desde Oriente Medio hasta Europa e incluso más allá. Aunque a menudo la retórica no se correspondía con la acción, ayudar a los refugiados se consideraba, en teoría, una postura política contra el gobierno sirio.
Por aquel entonces, los afganos no formaban parte del discurso político occidental sobre los refugiados. De hecho, rara vez se les veía como refugiados. ¿Por qué? Porque, hasta el 15 de agosto -cuando los talibanes entraron en la capital, Kabul-, la mayoría de los que huían de Afganistán eran vistos según otra clasificación: migrantes, inmigrantes ilegales, extranjeros ilegales, etc. Y lo que es peor, a veces se les describía como parásitos que se aprovechaban de la simpatía internacional por los refugiados, en general, y por los sirios, en particular.
La lección aquí es que los afganos que huyen de su país devastado por la guerra y ocupado por Estados Unidos eran de poca utilidad política para sus potenciales países de acogida. En cuanto Afganistán cayó en manos de los talibanes y Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN, se vio obligado a abandonar el país, el lenguaje cambió inmediatamente, porque entonces los refugiados sirvieron para un propósito político.
La "pequeña Palestina": Cómo recordará la historia el asedio de Assad a Yarmouk
Por ejemplo, la ministra italiana del Interior, Luciana Lamorgese, fue una de las primeras en defender la necesidad de un apoyo europeo a los refugiados afganos. El 8 de octubre declaró en un "Foro de la Unión Europea sobre la protección de los afganos" que Italia trabajará con sus aliados para garantizar que los afganos que huyen puedan llegar a Italia a través de terceros países.
La hipocresía aquí es palpable. Italia, al igual que otros países europeos, ha hecho todo lo posible para impedir que los refugiados lleguen a sus costas. Sus políticas han incluido impedir que los barcos de refugiados varados en el mar Mediterráneo lleguen a las aguas territoriales italianas; la financiación y el establecimiento de campos de refugiados en Libia -a menudo descritos como "campos de concentración"- para acoger a los refugiados que son "atrapados" tratando de escapar a Europa; y, por último, la persecución de los trabajadores humanitarios italianos e incluso de los funcionarios electos que se atrevieron a echar una mano a los refugiados.
La última víctima de la campaña de las autoridades italianas para reprimir a los refugiados y solicitantes de asilo ha sido Domenico Lucano, ex alcalde de Riace, en la sureña región italiana de Calabria, condenado por el Tribunal italiano de Locri a más de 13 años de prisión por "irregularidades en la gestión de los solicitantes de asilo". El veredicto también incluye una multa de 500.000 euros (577.890 dólares) para devolver los fondos recibidos de la UE y el gobierno italiano.
¿Cuáles son esas "irregularidades"?
"Muchos inmigrantes en Riace han obtenido puestos de trabajo municipales mientras Lucano era alcalde. Los edificios abandonados de la zona habían sido restaurados con fondos europeos para dar alojamiento a los inmigrantes", informó Euronews.
Una mujer sostiene una pancarta en la que se puede leer "Refugiados bienvenidos, Europa fortaleza: No en nuestro nombre" durante una protesta contra el uso de la fuerza por parte de Grecia y las políticas migratorias de la UE en Bruselas, Bélgica, el 4 de marzo de 2020 [Dursun Aydemir/Anadolu Agency].
Sin embargo, sólo ha cambiado la retórica desde que el nuevo ministro del Interior de Italia, Lamorgese, ha asumido el cargo. Es cierto que el lenguaje anti-refugiados era mucho menos populista y ciertamente menos racista - especialmente si se compara con el lenguaje ofensivo de Salvini en el pasado. Las políticas poco amistosas hacia los refugiados siguieron vigentes.
A los refugiados desesperados que cruzan a Europa por miles les importa poco si las políticas de Italia las diseña Lamorgese o Salvini. Lo que les importa es su capacidad para llegar a costas más seguras. Lamentablemente, muchos de ellos no lo consiguen.
LEER: ¿Resolverán los líderes mundiales en la COP26 la crisis de los refugiados?
Un inquietante informe publicado por la Comisión Europea el 30 de septiembre 30 mostró el asombroso impacto de la hostilidad política de Europa hacia los refugiados. Más de 20.000 migrantes han muerto ahogados al intentar cruzar el Mediterráneo en su camino hacia Europa.
"Desde principios de 2021, un total de 1.369 migrantes han muerto en el Mediterráneo", indicaba también el informe. De hecho, muchos de ellos murieron durante el frenesí internacional promovido por Occidente para "salvar" a los afganos de los talibanes.
Dado que los refugiados afganos representan una parte considerable de los refugiados de todo el mundo, especialmente los que intentan cruzar a Europa, es seguro asumir que muchos de los que han perecido en el Mediterráneo también eran afganos. Pero, ¿por qué Europa acoge a algunos afganos y deja morir a otros?
El lenguaje político no se acuña al azar. Hay una razón por la que llamamos "refugiados" a los que huyen en busca de seguridad, o "inmigrantes ilegales", "extranjeros ilegales", "indocumentados", "disidentes", etc. De hecho, el último término, "disidentes", es el más político de todos. En Estados Unidos, por ejemplo, los cubanos que huyen de su país son casi siempre "disidentes" políticos, ya que la propia frase representa una acusación directa al gobierno comunista cubano. Los haitianos, en cambio, no son "disidentes" políticos. Difícilmente son "refugiados", ya que a menudo se les presenta como "extranjeros ilegales".
Los medios de comunicación y los políticos utilizan este tipo de lenguaje de forma habitual. El mismo refugiado que huye puede cambiar de estatus más de una vez mientras dura su huida. Antes, los sirios eran acogidos por miles. Ahora, se les percibe como una carga política para sus países de acogida. Los afganos son valorados o devaluados, dependiendo de quién esté al mando del país. Los que huían o escapaban de la ocupación estadounidense rara vez eran bienvenidos; los que escapan del gobierno talibán son percibidos como héroes, que necesitan solidaridad.
Sin embargo, mientras nos ocupamos de manipular el lenguaje, hay miles de personas que están varadas en el mar y cientos de miles que languidecen en campos de refugiados en todo el mundo. Sólo se les acoge si sirven de capital político. De lo contrario, siguen siendo un "problema" al que hay que hacer frente, con violencia si es necesario.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
