El ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, el jeque Mohammed Bin Abdulrahman Al Thani, expresó fuertes reservas sobre los llamados Acuerdos de Abraham y su potencial para lograr la paz sin abordar el problema de la interminable ocupación israelí.
"No vemos ninguna perspectiva para el proceso de paz y, por tanto, creemos que los Acuerdos de Abraham no pueden contribuir a resolver la crisis", dijo Al Thani al intervenir ayer en Doha durante la segunda jornada del Foro de Seguridad Global.
Cuestionando el supuesto central de los acuerdos firmados por EAU, Bahrein e Israel el pasado verano, Al Thani añadió: "No debemos centrarnos en la normalización económica y olvidar la ocupación [israelí] de las tierras árabes".
Marruecos y Sudán se sumaron al acuerdo más tarde, tras un tira y afloja geopolítico, ya que la anterior administración estadounidense de Donald Trump reconoció la anexión del Sáhara Occidental por parte de Rabat, en violación del derecho internacional, y la eliminación de Sudán de la lista de países terroristas de Estados Unidos.
Los críticos de los Acuerdos han criticado a los Estados árabes, entre otras cosas porque el modelo económico para la paz, que no aborda el problema central de la brutal ocupación militar de Israel, ha demostrado ser un abyecto fracaso.
El proceso de Oslo de 1993, señalan, nació de ese optimismo. Sostienen que es una ilusión creer que una nación puede surgir y florecer bajo una brutal ocupación militar antes de que se pueda encontrar un acuerdo político para ponerle fin. Se dice que tales acuerdos son ejemplos de poner el proverbial carro delante de los bueyes.
LEER: El ministro de Asuntos Exteriores de Qatar se reúne con el príncipe heredero de los EAU
Reforzando esta fórmula fallida, el príncipe heredero de los EAU, Abdullah Bin Zayed Al-Nahyan y el primer ministro alternativo de Israel, Yair Lapid, publicaron un artículo conjunto en el Financial Times el mes pasado en el que saludaban los Acuerdos como "un catalizador para un cambio más amplio en Oriente Medio".
Ninguno de los ejemplos que citaban en el artículo indicaba que los Acuerdos hubieran sido un "catalizador". Mencionaban a un músico emiratí que tocaba en la Jerusalén ocupada; un trasplante de riñón facilitado por un programa conjunto de donantes EAU-Israel; el papel positivo de la normalización en la unión de demócratas y republicanos enfrentados en Washington y la reacción positiva general que los Acuerdos han recibido en Europa.
A pesar de la normalización, los EAU han mantenido públicamente su apoyo a la creación de un Estado palestino y han justificado los Acuerdos diciendo que ayudarían a poner fin a la anexión por parte de Israel de grandes franjas de la Cisjordania ocupada.
En las semanas transcurridas desde que Al-Nahyan y Lapid publicaron su artículo, el primer ministro ultranacionalista de Israel, Naftali Bennett, favorable a los colonos, rechazó la creación de un Estado palestino. Su ministra del Interior, Ayelet Shaked, se ha mostrado igualmente beligerante con cualquier idea de soberanía palestina durante su gira por los EAU.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
