Las protestas estudiantiles en el campus no son nada nuevo y tratar de negar a los oradores controvertidos una plataforma no es una invención reciente. A lo largo de los años, los manifestantes han argumentado que algunos oradores suponen una amenaza por el simple hecho de que se les permita expresar sus opiniones desagradables.
En mi calidad de persona a la que se le ha negado una tribuna, y que ha sido objeto de abusos y comportamientos agresivos por mi apoyo a Palestina y su pueblo, especialmente por parte de estudiantes pro-israelíes, en mi opinión, es un error prohibir a los oradores. Sin embargo, no veo ninguna razón por la que no se pueda permitir a los estudiantes u otros grupos protestar pacíficamente para dar a conocer sus puntos de vista antes, durante y después de las reuniones con los oradores con cuyas opiniones no están de acuerdo. Esta forma de activismo en los campus universitarios es un signo de debate saludable y de libertad de expresión.
Los estudiantes no deben ser tratados como delicadas flores de invernadero -lo que hoy llamamos copos de nieve- a los que hay que proteger de todo lo desagradable. El objetivo de ir a la universidad es, sin duda, aprender y compartir conocimientos, pensamientos e ideas; y lo que es más importante, aprender a escuchar todos los puntos de vista de una cuestión antes de llegar a conclusiones.
Estar expuesto a puntos de vista nuevos y posiblemente desafiantes forma parte de la experiencia educativa; sin ella, ¿cómo puede existir una verdadera libertad académica? En el pasado, he protestado contra las invitaciones cursadas a oradores controvertidos, a veces con éxito, otras veces no tanto. La cuestión es que se nos permitía protestar, tanto si los actos seguían adelante como si no.
Era totalmente previsible que cuando los estudiantes de la London School of Economics (LSE) invitaron a la controvertida embajadora israelí Tzipi Hotovely a hablar en el campus hubiera oposición. Después de todo, Hotovely es bien conocida por promover todo lo malo del Estado de apartheid de Israel y, en términos de ser ofensiva hacia los grupos religiosos y raciales, está a la altura de los peores extremistas que han hablado en plataformas públicas en cualquier lugar.
OPINIÓN: Declarar un Estado palestino independiente significaba aceptar pérdidas para los palestinos
Como escribió mi colega columnista de MEMO, Asa Winstanley, en un artículo reciente: "[Hotovely] es una extremista religiosa de extrema derecha que afirma que Dios dio la 'Tierra de Israel' (la Palestina histórica) a los judíos, y sólo a los judíos. La tierra es nuestra... toda ella es nuestra. No hemos venido a pedir perdón por ello'".
De hecho, ella es la prueba viviente de que una educación unidimensional y una crianza ideológica producen pensadores extremistas. Debe haber centros educativos en Israel que siguen la línea de Golda Meir de que los palestinos son inexistentes o antisemitas furiosos; la historia palestina simplemente no se menciona en los libros de texto.
La embajadora ha expresado sentimientos similares, por lo que habría sido interesante escucharla en el debate de la Unión de Estudiantes de la LSE sobre la paz en Oriente Medio titulado "Perspectivas sobre Israel y Palestina". Las personas sanas suelen condenar a los negacionistas del Holocausto -y no puedo imaginar que la LSE haya concedido el podio a un individuo así- y, sin embargo, a la embajadora israelí en Londres se le dio una plataforma a pesar de ser una negadora de la Nakba. Describe la bien documentada catástrofe de la limpieza étnica de 800.000 palestinos en 1948 como una "mentira popular árabe". Cabe señalar que el término limpieza étnica fue aplicado por primera vez en este contexto por un historiador israelí.
La parlamentaria del Likud ha proferido un sinfín de insultos a lo largo de los años, después de haber sido reclutada y tutelada por el igualmente odioso Benjamín Netanyahu, el primer ministro más antiguo de Israel. Es muy querida y admirada por la extrema derecha del Estado sionista, incluidos los 600.000 colonos ilegales de la Cisjordania ocupada, y su ideología extremista resuena en los grupos de extrema derecha de todo el mundo. En mi opinión, Hotovely tiene el potencial de ser una persona muy peligrosa en términos de incitar al odio y destrozar los derechos humanos, y es casi seguro que es una chica de cartel para los extremistas sionistas y los supremacistas blancos en Gran Bretaña.
También es una figura divisiva dentro de los círculos judíos. Cuando no está atacando a los palestinos, reserva parte de su peor bilis para los judíos que viven fuera del Estado sionista, especialmente los que se han integrado o tienen opiniones que chocan con las suyas. Por cortesía de la investigación de Winstanley, también sabemos que incluso invoca tropos antisemitas sobre los judíos, como revela este vídeo de 2019 durante la campaña electoral del Likud.
LEER: Israel obstaculiza el acceso de los beduinos palestinos a la sanidad
"Los partidarios judíos de los derechos de los palestinos en el vídeo de Hotovely fueron atacados en términos groseramente antisemitas", escribió Winstanley. "Fueron representados como agentes pagados de una conspiración judía contra Israel que, cuando son golpeados por Hotovely (representado como un superhéroe), gritan: '¡Oy vey! Mis euros alemanes".
Por lo tanto, era inevitable que los manifestantes a favor de Palestina y de la justicia acudieran en masa al acto de la LSE en el que se dio rienda suelta a Hotovely para expresar sus opiniones racistas y antipalestinas. Aunque fue organizado por la Sociedad de Debate de la LSE, no hubo debate. No se ofrecieron puntos de vista opuestos, lo que permitió a la embajadora hablar sin ser cuestionada.
Tras el acto, la embajadora fue expulsada por los guardias de seguridad israelíes mientras los policías formaban una fina línea azul entre ellos y los manifestantes. Estos últimos se mostraron muy ruidosos, como puede imaginarse, ante la presencia de una racista de extrema derecha que se había presentado para hablar ante un público incondicional lleno de simpatizantes de Israel y, quién sabe, incluso de extremistas racistas como ella.
La salida del embajador duró menos de 30 segundos, pero fue seguida por una narración sorprendente, con la ministra del Interior Priti Patel acusando a los manifestantes de intimidación. Los medios de comunicación de derechas se subieron al carro, al igual que otros ministros del gobierno y sus sombras en la oposición, encabezados por el líder laborista sionista Keir Starmer y su compañera de asuntos exteriores Lisa Nandy. Al menos un observador ha descrito sus comentarios en apoyo del embajador derechista del Estado de apartheid de Israel como "sin hechos".
Todos estos animadores pro-israelíes parecen haber pasado por alto el hecho de que estamos en la era del smartphone. Si se hubieran molestado en consultar las redes sociales antes de hablar, no habrían escuchado más que abucheos y un coro de "¡Qué vergüenza!" de los manifestantes fuera de la LSE. No hubo puñetazos, ni heridos, ni violencia, ni detenciones. Compruébelo usted mismo aquí. A pesar de esta evidencia, increíblemente la LSE está llevando a cabo una investigación formal.
El periódico antipalestino Jewish Chronicle publicó un comentario que se contradice con las pruebas, afirmando que "Hotovely fue obligada a abandonar la LSE por racistas violentos a la caza de un judío al que atacar". Se trata de una calumnia indignante contra personas que ejercen su derecho a protestar contra el representante oficial de un Estado de apartheid. Sin embargo, si los pagos por difamación de las campañas de desprestigio descuidadas y vengativas contra las personas pro-palestinas e incluso las organizaciones benéficas que proporcionan ayuda humanitaria a los palestinos son algo a tener en cuenta, entonces hay un fuerte caso para decir que el periódico comunitario tiene una relación de larga distancia con la verdad.
La afirmación de "racistas violentos a la caza de un judío para atacar" tiene que ser un nuevo punto bajo para el Jewish Chronicle. No es de extrañar, por tanto, que el jueves en la biblioteca de la LSE a mediodía, el personal, los estudiantes y sus partidarios estén planeando una concentración de solidaridad. Esto no sólo debería servir para recordar a la universidad que tiene el deber de velar por que todos los estudiantes "tengan el incuestionable derecho de expresar sus opiniones políticas y organizar manifestaciones en nuestro campus", sino que también debería servir para avisar a los medios de comunicación de que todos tenemos el deber de informar responsablemente sin azuzar el odio y el miedo. El derecho a la protesta en una democracia como la nuestra es tan valioso como el derecho a la libertad de expresión.
Tzipi Hotovely tuvo su tiempo en el podio sin interrupciones; los que no están de acuerdo con sus odiosas opiniones tenían todo el derecho a expresar su oposición después. La protesta no era una "caza de un judío para atacar" antisemita; era una manifestación a favor de Palestina y de la justicia contra alguien que niega al pueblo de Palestina sus derechos legítimos. ¿Por qué querría alguien atacar a los manifestantes por eso?
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
