Hace unas semanas, Boris Johnson se dirigió a 300 de sus fieles seguidores en un exclusivo almuerzo en un hotel de cinco estrellas en el lujoso Mayfair de Londres para recaudar fondos del partido Tory. Muchos de los llamados grandes y buenos pagaron hasta 500 libras por la entrada para tener el privilegio de escuchar al primer ministro británico, que empezó con un chiste sobre su dura ministra del Interior, Priti Patel.
Era un chiste viejo, pero los que lo habían oído antes se rieron y rieron con gusto cuando hizo un paralelismo entre el brutal sistema penal de Arabia Saudí y Gran Bretaña "bajo nuestra maravillosa Ministra del Interior". Teniendo en cuenta que el régimen del Reino del desierto tiene un terrible historial de derechos humanos y tortura y decapita a personas de forma rutinaria, la mayoría de las personas razonables no encontrarían tal comparación ni siquiera remotamente divertida.
En ese momento se especuló sobre el futuro político de Patel. Anteriormente había manifestado su apoyo a la pena de muerte como "elemento disuasorio", aunque luego trató de retractarse de su entusiasmo por reintroducir el castigo máximo. También fue criticada por sus medidas igualmente despiadadas y extremas -algunas de ellas posiblemente ilegales- para reducir la inmigración.
Entre sus propuestas para frenar a esta última se encuentran los planes de instalar máquinas de olas gigantes en el Canal de la Mancha para disuadir a los inmigrantes de cruzar en barcos desde Francia. Era una sugerencia mal pensada que probablemente provocaría el ahogamiento de los solicitantes de asilo, los refugiados y sus hijos que utilizan balsas endebles y embarcaciones abarrotadas para cruzar las peligrosas aguas de una de las rutas marítimas más transitadas del mundo. Sin embargo, cualquier esperanza de que la mejor amiga del lobby pro-israelí en el parlamento hubiera tenido su día fue pronto desechada por el propio Johnson.
LEER: Mientras Israel coloniza Palestina, Guterres de la ONU sólo propone "esperanza"
Ahora, más envalentonada que nunca, ha demostrado su lealtad al lobby anunciando que el brazo político del grupo de resistencia palestino Hamás va a ser proscrito como "organización terrorista". Hamás ya ha sido designada como tal por Estados Unidos, Canadá y la UE, lo que significa que sus bienes pueden ser confiscados y sus miembros encarcelados. Hasta ahora, Gran Bretaña sólo prohibía el ala militar del movimiento, y confiaba en la designación de la UE del ala política para cubrirse. Eso ya no es una opción después del Brexit, por supuesto.
Patel dice que los partidarios de Hamás podrían enfrentarse a hasta 14 años de cárcel según sus planes, que desvelará el viernes, durante un viaje a Washington. Esto significa que cualquiera que exprese su apoyo al grupo palestino o que organice reuniones para la organización, estará infringiendo la ley. La controvertida ministra del Interior afirma que impulsará su legislación en el Parlamento británico esta próxima semana.
"Hamás es fundamental y rabiosamente antisemita", dijo Patel a los periodistas en la capital estadounidense. "El antisemitismo es un mal duradero que nunca toleraré. Los judíos se sienten habitualmente inseguros: en la escuela, en la calle, en el culto, en sus casas y en Internet. Esta medida reforzará el caso contra cualquiera que enarbole una bandera de Hamás en el Reino Unido, un acto que seguramente hará que los judíos se sientan inseguros."
Yvonne Ridley recibió un pasaporte diplomático palestino de manos del entonces Primer Ministro Ismail Haniyeh para seguir trabajando como embajadora internacional de Palestina cuando ella y otras personas rompieron el asedio de Gaza en barco en agosto de 2008
El ministro del Interior no mencionó el hecho de que la resistencia armada contra una ocupación militar es legítima según el derecho internacional. Tampoco que el Movimiento de Resistencia Islámica nunca ha llevado a cabo ninguna resistencia armada fuera de la Palestina ocupada. Además, está confundiendo la crítica y la oposición legítimas a un régimen de apartheid basado en la ideología política del sionismo, con el racismo ilegal y totalmente inaceptable que es el antisemitismo. El antisionismo no es definitivamente antisemitismo.
Entonces, ¿qué motiva a Patel a este respecto? Su acogedora relación con políticos israelíes de extrema derecha no es ningún secreto. En 2017 esto le costó un puesto ministerial como secretaria de desarrollo internacional en el gobierno británico cuando se supo que había sido poco franca con la entonces primera ministra Theresa May sobre catorce reuniones no oficiales con ministros, empresarios y altos grupos de presión israelíes. Una de las reuniones fue con el entonces primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. En una ocasión, incluso "habló de dar dinero de la ayuda exterior británica al ejército israelí", algo confirmado por Downing Street.
En su carta de dimisión -al fin y al cabo, incumplió varias normas ministeriales- Patel admitió que sus acciones "estuvieron por debajo de los altos estándares que se esperan de un secretario de Estado". Tras aceptar su dimisión, May señaló que todos los tratos con Israel "deben hacerse formalmente, y a través de los canales oficiales". Añadió que "ahora que han salido a la luz más detalles, es correcto que haya decidido dimitir y adherirse a los altos estándares de transparencia y apertura que ha defendido".
Todo eso se ha barrido ahora bajo la alfombra de Downing Street, mientras Johnson se jacta de su secretario de Interior de "línea dura". Tal vez deba prepararme para empacar mi cepillo de dientes y entregarme en la estación de policía más cercana como alguien que se ha reunido con los líderes de Hamás elegidos democráticamente en la asediada Franja de Gaza.
LEER: Es hora de descolonizar el Día de Acción de Gracias
Sin embargo, como atenuante, sugiero humildemente que es un error prohibir el ala política de Hamás, por la sencilla razón de que sin el movimiento nunca podrá haber una solución pacífica en Israel-Palestina. Fundado en 1987, Hamás obtuvo la mayoría en el Consejo Legislativo Palestino, el parlamento de la Autoridad Palestina, en las últimas elecciones celebradas en 2006. Es el mayor de varios grupos islámicos palestinos. Nos guste o no, Hamás es parte de la solución y no del problema. Los amigos sionistas de Patel lo saben muy bien, y sin duda por eso están celebrando en este momento que la solución de los dos Estados esté siendo socavada por el régimen israelí. El primer ministro Naftali Bennett ha expresado su total oposición a un Estado palestino independiente, declarando abiertamente lo que la mayoría de la gente ha sabido durante años sobre los sucesivos gobiernos israelíes. ¿Por qué, si no, financia Israel una enorme campaña de presión en las capitales occidentales si no es para impedir que los palestinos vean materializado alguno de sus derechos legítimos?
Por eso vale la pena recordar las palabras del ex primer ministro británico Tony Blair, un antiguo enviado a Oriente Medio y definitivamente amigo de Israel. En 2017, declaró que era un "error" boicotear a Hamás, aislado por la comunidad internacional desde que ganó las elecciones de 2006. Blair admitió que él y otros líderes mundiales se habían equivocado al ceder a la presión israelí para boicotear a Hamás tras su victoria electoral. "En retrospectiva, creo que deberíamos haber intentado, desde el principio, que [Hamás] entablara un diálogo y cambiara sus posiciones. Creo que ahí es donde yo estaría en retrospectiva. Pero, obviamente, era muy difícil, los israelíes se oponían a ello. Pero probablemente hubiéramos podido encontrar una manera de hacerlo, lo que de hecho acabamos haciendo de manera informal".
Si Patel se hubiera molestado en dialogar con Hamás en 2017 mientras estaba de vacaciones en Oriente Medio y celebraba sus sesiones "informales" con funcionarios israelíes, habría descubierto que la nueva carta del movimiento, aunque no reconocía a Israel, sí aceptaba formalmente la creación de un Estado palestino provisional en Gaza, la Cisjordania ocupada y Jerusalén Este. En otras palabras, ofrecía lo que era un reconocimiento de facto del Estado sionista. El documento también deja claro que la lucha de Hamás es contra los "agresores sionistas ocupantes", no contra los judíos en sí.
No todos los sionistas son judíos -Priti Patel es un buen ejemplo- y no todos los judíos son sionistas. Muchos judíos de todo el mundo no apoyan incondicionalmente a Israel. De hecho, algunos judíos ultraortodoxos se oponen activamente al Estado, por lo que la medida de Patel no será bien recibida por todos en la comunidad judía. Su designación de Hamás es un regalo para el sionismo y sus seguidores fanáticos; tiene poco o nada que ver con hacer que los judíos británicos se sientan más seguros. El movimiento islámico es parte de la solución - sólo hay que preguntarle al Sr. Blair.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
