El 24 de diciembre, la embajada de Reino Unido en Trípoli (Libia) emitió un comunicado en sus cuentas de Twitter y Facebook que, al principio, parecía una declaración rutinaria sobre los acontecimientos en el país, algo que solían hacer las embajadas de los principales países, incluido Estados Unidos. Esta vez no. Pocos instantes después, miles de libios acudían a las redes sociales para pedir la expulsión del embajador.
La declaración reiteraba el apoyo del Reino Unido a las elecciones, pero lo que enfureció a la gente es una frase que dice que el Reino Unido seguirá reconociendo al actual Gobierno de Unidad Nacional (GNU) como "la autoridad encargada de llevar a Libia a las elecciones y no respalda el establecimiento de una autoridad paralela". El actual gobierno provisional del GNU y su primer ministro, Abdul Hamid Dbeibah, han sido acusados de corrupción, despilfarro de recursos y, sobre todo, se acusa a Dbeibah de utilizar las finanzas públicas para su propia candidatura presidencial. Se ha producido un debate entre los políticos sobre si el GNU debe permanecer o no.
El 27 de diciembre, el parlamento libio respondió anunciando que la embajadora del Reino Unido, Caroline Hurndall, es "persona non grata", término diplomático que significa que debe abandonar el país. Dado que esto no es competencia del parlamento, sino del Ministerio de Asuntos Exteriores, el portavoz, Abdullah Blihaq, dijo que se había notificado la decisión al Ministerio de Asuntos Exteriores.
Queda por ver qué medidas tomará la ministra de Asuntos Exteriores de Libia, Najla Mangoush, si es que lo hace.
LEER: Las potencias occidentales dicen que el gobierno interino de Libia sigue siendo válido
¿Va a dejar el embajador Hurndall Libia? preguntó MEMO al ex embajador británico en Libia, Peter Millett, en una entrevista realizada el 28 de diciembre. Dijo que el embajador Hurndall "no debería dejar Libia", y calificó la declaración del Parlamento de "reacción exagerada".
El 29 de diciembre, otros 1.000 usuarios de Facebook habían comentado la declaración en la cuenta de Facebook de la embajada británica, y la inmensa mayoría expresaba su enfado al tiempo que pedía que el embajador abandonara el país. Un usuario, llamado Sami Ashour, escribió "vosotros [Reino Unido] nunca habéis querido la estabilidad para Libia". Otro comentario, de Ismail Aboujila, decía "vosotros [Reino Unido] sacáis las manos de Libia".
En Twitter, un hashtag, en árabe, acompañado de la foto del embajador Hurndall, que decía "el embajador británico debería ser expulsado de Libia" fue ampliamente trending.
Dos días más tarde, intentando controlar los daños, la embajada británica emitió un anuncio más cuidadosamente redactado, pero fue demasiado tarde y el daño ya está hecho.
La controvertida declaración se produjo apenas una hora después de que el Reino Unido, Francia, Italia, Estados Unidos y Alemania emitieran una declaración conjunta que, efectivamente, decía lo mismo: seguir reconociendo el GNU provisional.
Esto hizo que el periódico británico The Guardian se preguntara por qué sólo se señalaba al Reino Unido. Lo que el periódico pasó por alto es que en la declaración conjunta no se decía, explícitamente, que los países mencionados rechazaran el establecimiento de una nueva administración en Libia. Insinuar algo no es lo mismo que "decirlo abiertamente", dice un embajador libio con sede en la Unión Europea que no quiere ser identificado. El embajador también dijo que "los diplomáticos británicos, incluido el Sr. Millett" no dejaron de interferir en los asuntos internos de Libia.
La injerencia extranjera en Libia ha estado en el centro de los problemas del país durante una década. El embajador continuó "no olvidemos que lo que ocurrió en 2011 fue incitado y alentado por extranjeros". En efecto, los países occidentales desempeñaron un papel crucial en el derrocamiento del antiguo régimen de Gadafi en una guerra civil que se prolongó durante siete meses. La OTAN, apoyada por unos pocos países árabes, encabezó una campaña aérea destructiva que terminó con el propio ex líder muerto y ayudó a los rebeldes a tomar el control de Libia.
Un diplomático libio retirado dijo a MEMO que los diplomáticos extranjeros en Libia, después de 2011, "se convirtieron en parte de la escena política interna." En muchos casos, el pueblo libio se entera de ciertas "decisiones en su país a través de las cuentas de medios sociales de las embajadas extranjeras", añadió.
De hecho, con la disponibilidad de Internet en Libia, amplia y barata, casi todos los diplomáticos occidentales con sede en Trípoli siguen "presumiendo" de sus actividades en Libia. Por ejemplo, la embajadora Hurndall, para consternación de muchos libios, ha estado publicando "casi todo" lo que hace en el país. Para el comentarista político, Abdalla Yahia, esto es "demasiado" para que los libios "traguen".
La embajadora Hurndall, objeto de la actual condena pública, en un post de Facebook fechado el 7 de diciembre, mientras visitaba Misrata, al este de Trípoli, publicó fotos de su reunión con comandantes militares sobre el terreno, entre ellos el comandante de la Sala de Operaciones de Sirte-Aljufra, el general de división Muhammad Bait Al-Mal. Para el Sr. Yahiha, esto es "fácilmente interpretable como un apoyo a un bando contra el otro" en el conflicto del país. El post ha sido borrado recientemente.
LEER: la ONU sostiene que el aplazamiento de las elecciones en Libia no debe socavar la estabilidad
El embajador residente en la UE dijo que "los diplomáticos extranjeros que se mueven por Libia" es algo a lo que los libios no estaban acostumbrados en el pasado. Añadió que "antes de 2011 era casi impensable" que un diplomático occidental se moviera libremente por Libia sin que el gobierno lo supiera de antemano.
El Sr. Millett, sin embargo, no está de acuerdo. Afirmó que "no hay ninguna ley internacional" que obligue a los diplomáticos con sede en el extranjero a solicitar la aprobación de sus desplazamientos a las autoridades de los países de acogida. Explicó que "si el embajador libio en Londres quiere visitar" cualquier lugar o reunirse con alguien en el Reino Unido es libre de hacerlo porque eso es "parte del trabajo".
El 5 de diciembre, la embajadora Hurndall organizó una sesión de preguntas y respuestas en Facebook con una audiencia local seleccionada en la que respondió a preguntas sobre las elecciones presidenciales y sobre si el Reino Unido apoya a algún candidato en particular. Comentó negando que el Reino Unido apoyara a ningún candidato, pero luego dijo que "... Saif Al-Islam Gadafi debería estar preparado para enfrentarse" a la Corte Penal Internacional que reclama su entrega. Para el abogado de Trípoli, Mohamed Lahwal, esta "declaración está fuera de contexto" y es una injerencia directa en "el poder judicial de Libia" que insulta a todos los libios, dijo. Además, se sumó a la polémica.
Gadafi se presenta a las elecciones presidenciales, que se han retrasado. Pero también es buscado por el tribunal internacional. Sin embargo, Lahwal dijo que entregarlo o no es un "asunto interno de Libia" que no debe ser discutido abiertamente por los diplomáticos extranjeros.
Es poco probable que la embajadora del Reino Unido sea expulsada, pero la polémica le recordará que debe tener cuidado con lo que dice en un país en el que la gente es hipersensible a las injerencias extranjeras.
Se pidió un comentario a la embajada del Reino Unido, pero no respondió.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
