Somalia se encuentra en una situación de incertidumbre debido al largo retraso de las elecciones parlamentarias. El país ya luchaba contra las prolongadas sequías, inundaciones, hambrunas y langostas que ponían en peligro el desarrollo. El mandato constitucional de los poderes ejecutivo y legislativo terminó. El artículo 91 de la Constitución provisional de Somalia establece que "el Presidente de la República Federal de Somalia ocupará el cargo por un período de cuatro años, a partir del día en que preste el juramento de Presidente de la República Federal de Somalia, de conformidad con el artículo 96 de la Constitución". Según esto, el presidente en funciones fue elegido y prestó el juramento de Presidente de la República Federal de Somalia en febrero de 2017.
La actual dicotomía entre los altos mandos y las implicaciones para la seguridad
Durante el período electoral, es aconsejable que los países frágiles refuercen la seguridad como antídoto para la inestabilidad. Desde el punto de vista militar, Somalia depende de países amigos como Turquía y Estados Unidos. Al-Shabaab ha aumentado sus ataques contra el ejército somalí, la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) y las tropas entrenadas por Turquía durante la inestabilidad política del país. Turquía lleva cuatro años entrenando a las tropas somalíes en el marco de un acuerdo de cooperación en materia de formación militar suscrito en 2010 entre ambos países. Según la evaluación, una de cada tres tropas somalíes será entrenada por Turquía. Hasta ahora, más de 2.500 miembros del Ejército Nacional Somalí han sido entrenados por personal militar turco, con el objetivo de llegar a 5.000.
Según la embajada turca en Mogadiscio, dos tercios del ejército nacional somalí fueron entrenados en Turquía o recibieron formación en TurkSom, un centro de formación militar dirigido por Turquía, que es la mayor instalación militar de Ankara en el extranjero en la nación del cuerno de África.
LEER: Riesgos y oportunidades para el mundo en 2022
Algunos de los socios del gobierno somalí han acusado al ejército somalí de su implicación en la siempre cambiante política del país, especialmente en las dudosas elecciones parlamentarias. Como advertencia, el Reino Unido y otros países occidentales amonestaron al ejército nacional para que se apartara de la política, de lo contrario, cortarían su financiación. A lo largo de la historia, Somalia ha tenido una terrible experiencia de cómo unas elecciones muy disputadas y polémicas pueden dar lugar a la incertidumbre. Por ejemplo, la última vez que los somalíes acudieron a las urnas fue en 1967, cuando el difunto Abdirashid Ali Sharmarke fue elegido presidente. El gobierno de Sharmarke no duró demasiado, y él mismo fue asesinado por un pistolero en circunstancias misteriosas. En 1969, tras días de caos e inestabilidad en el país, los militares tomaron el poder mediante un golpe de Estado. Durante la era militar, los somalíes no presenciaron ninguna elección justa y cuadrada, salvo las que el gobierno autoritario amañó descaradamente.
Causas profundas de los conflictos intermitentes
Somalia es un país joven, que se está recuperando del legado de la guerra civil que estalló en 1991. Es el segundo mandato en el que los sucesivos gobiernos de Somalia no consiguen orquestar las elecciones de "una persona, un voto" desde 2012, cuando se reconoció a Somalia como gobierno permanente desde el conflicto civil de 1991. En las elecciones de 2016, el gobierno federal y los estados miembros federales acordaron un modelo de elecciones indirectas. Sin embargo, este modelo ha sido una bendición y el proceso fue relativamente equilibrado. El ex presidente Hassan Sheikh, acusado de intromisión en el proceso electoral, no ha sido reelegido. El presidente en funciones, elegido en febrero de 2017, ha insistido en que su gobierno realizará el sufragio universal; esta ambición ha acabado siendo inútil.
Tras varias reuniones entre los dirigentes del Gobierno central y de los Estados federales sobre el modelo de elección, el 17 de septiembre del año pasado, ambas partes acordaron la celebración de elecciones parlamentarias indirectas. Incluso este acuerdo político se enfrentó a la falta de voluntad política y de compromiso de los líderes políticos. El 12 de abril, la Cámara del Pueblo invalidó unilateralmente el acuerdo y concedió al ejecutivo y al legislativo dos años más de prórroga. Esto provocó la indignación de la opinión pública, la división del ejército nacional y una condena generalizada. Por otro lado, varios batallones se rebelaron contra el gobierno y se retiraron de sus posiciones. Como resultado, se han producido algunos enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y las tropas leales a la oposición. El 28 de abril, el Presidente renunció a la prórroga de dos años del mandato y transfirió la responsabilidad de las elecciones al Primer Ministro, Mohamed Hussein Roble. Desde hace dos días, el Presidente ha suspendido los poderes del Primer Ministro, lo que ha provocado una campaña de desprestigio entre ambos. Este conflicto crónico puede desencadenar un conflicto armado en toda regla porque todas las partes parecen carecer de la madurez política que este país necesita actualmente.
Falta de esfuerzos integrados entre la oposición y ausencia de un escaparate unificado
Los esfuerzos de las voces disidentes están limitados por la división interna. Se limitan a reprender de forma diferente las acciones viscerales del Presidente en funciones, mientras que no ofrecen opciones racionales. Esta división ha diluido la magnitud de sus esfuerzos. Dos presidentes y un primer ministro forman parte del grupo de la oposición bajo el paraguas del "Consejo de Candidatos Presidenciales". Sus declaraciones reflejan un contragolpe cuando el gobierno comete un error político. Desgraciadamente, no muestran esfuerzos unificados ni un plan viable más allá del gobierno de Mohamed Abdullahi Farmajo. Lo peor es que, a veces, la oposición pronuncia una retórica política nihilista con una mentalidad de clan que puede suscitar la hostilidad entre los clanes.
El papel vacilante de la comunidad internacionalLa comunidad internacional ladra y no muerde. Se limitan a poner el grito en el cielo. Somalia depende en gran medida del apoyo de la comunidad internacional. Como tal, tienen una influencia innegable sobre los responsables políticos de Somalia. Respetando la soberanía de Somalia, la comunidad internacional puede mediar en los bandos en conflicto para enterrar el hacha de guerra.
Por ejemplo, Turquía ha invertido mucho en Somalia desde 2011, ha construido la infraestructura, ha aumentado el presupuesto para el aeropuerto y el puerto marítimo de Somalia y ha entrenado a las tropas gubernamentales. En este sentido, el gobierno turco sería un buen mediador para este estancamiento político entre los altos cargos. Pero, si los socios de Somalia dudan en entrar en este atolladero, el conflicto puede alargarse.
Recomendaciones
Para arreglar las intermitentes luchas políticas internas, sugiero:
- La necesidad drástica de tomar un momento de madurez e impulso;
- La exigencia de un cese de las hostilidades;
- Una negociación por la falta de voluntad de los altos funcionarios;
- Turquía y otros socios deben desempeñar su papel de interlocutores.
Especialmente, Turquía, que tiene una influencia muy arraigada en el gobierno somalí debido a su apoyo. Con este poder blando, Turquía, como potencia media emergente, puede tomar una decisión audaz para presionar al gobierno actual para que celebre las elecciones.
(Fuente: Anadolu News Agency)
Este 2022: Refugiados, democracia y derechos humanos
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
