Cuando los periodistas empiezan a hacer la noticia en lugar de romperla, suele haber algunas consecuencias graves, especialmente cuando trabajan más allá de los límites de los medios de comunicación convencionales. Una noticia exclusiva suele provocar que las publicaciones rivales ignoren las revelaciones o intenten desacreditarlas.
¿Por qué los periodistas se ensañan con sus colegas de profesión? Es desconcertante y angustioso, pero creo que quienes se sienten más cómodos complaciendo al establishment que defendiendo la verdad y la justicia han dañado su propia integridad y credibilidad. A los gobiernos con secretos, mientras tanto, les encanta hablar de seguridad nacional y de interés nacional, y a menudo citan ambos para mantener a los periodistas callados y al público en la oscuridad.
La manipulación estatal de los medios de comunicación es la razón por la que el periodismo se ha desarrollado más allá de los mundos de la prensa escrita y la radiodifusión, que parecen haber perdido la capacidad de desafiar a la autoridad y avergonzar a los gobiernos y a las grandes empresas. Hoy en día, sin embargo, hay una nueva raza de periodistas que operan en el ámbito de los medios de comunicación social; para molestia de los medios de comunicación dominantes, estamos viendo el crecimiento continuo de un nuevo y muy válido tipo de periodismo, acompañado de una reacción violenta para desacreditar a los nuevos niños de los medios de comunicación en el bloque.
Julian Assange, el editor de WikiLeaks, es un ejemplo clásico de cómo los periodistas se convierten en la historia y luego son vilipendiados y criminalizados por no hacer más que decir la verdad. Si se permite que este periodismo independiente sea destruido por políticos y multimillonarios corporativos, entonces la libertad de expresión, de pensamiento y de palabra está en peligro, al igual que la propia democracia.
LEER: Seamos sinceros, el Israel sionista está construido sobre un tejido de mentiras
WikiLeaks fue creada por Assange en 2007 para dar anonimato a los denunciantes que pudieran compartir libremente el material de las fuentes originales sin interpretaciones ni censuras impuestas por los periodistas de los principales medios de comunicación que comprometieron su integridad e independencia hace tiempo. Assange ha pagado un alto precio por sacar a la luz los crímenes de guerra, la corrupción, la sordidez y la hipocresía de Estados Unidos y otros gobiernos del mundo. Los intentos de desacreditarle (y por tanto la información que ha publicado) le han llevado a ser acusado de violación, antisemitismo y pedofilia, así como de espiar para los rusos. Sí, tiene un ego, pero no tan grande como el de los medios de comunicación y las autoridades, que lo persiguen. Sus abogados están luchando actualmente contra un intento de extradición a Estados Unidos para que se enfrente a una serie de cargos que podrían llevarle a pasar el resto de su vida en prisión. Mientras tanto, está recluido en régimen de aislamiento en una prisión de máxima seguridad de Londres.
Simpatizantes de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, se reúnen frente a los Tribunales Reales de Justicia en Londres, Reino Unido, el 10 de diciembre de 2021 [Wiktor Szymanowicz/Anadolu Agency].
El periodista estadounidense Bilal Abdul Kareem me ayudó a ser uno de los primeros periodistas occidentales en acceder a Idlib en 2020, una zona de Siria en manos de los rebeldes bajo el control de Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), un grupo vinculado a Al-Qaida. Abdul Kareem es cofundador de la agencia independiente On the Ground News (OGN) y ha sido atacado por casi todos los que tienen interés en Siria. Los rusos, los iraníes, el régimen sirio de Assad y las milicias chiítas lo tienen cerca de la cima de sus listas de objetivos; también se cree firmemente que ha sido uno de los objetivos de las listas de asesinatos con drones del ex presidente estadounidense Barak Obama. Y ahora vive bajo la amenaza de ser encerrado, torturado y desaparecido a la fuerza por HTS.
LEER: Una historia americana aún no contada por los afganos
Por ello, se ha trasladado a una zona más segura bajo control turco y sigue emitiendo boletines informativos diarios para OGN. Muchos habrían tirado la toalla a estas alturas, pero no está en la naturaleza de este neoyorquino afroamericano alejarse.
¿Qué ha hecho para provocar la ira de las autoridades de Damasco, Moscú, Teherán y Washington? Desde la revuelta árabe ha informado sin temor ni favor desde Siria. La imparcialidad de sus informes le ha convertido en un objetivo. Los rusos y el régimen de Assad no quieren que el mundo se entere de que han utilizado armas químicas contra civiles sirios; Estados Unidos no quiere que se analicen demasiado sus "ejecuciones extrajudiciales" -ejecuciones sin juicio-, sobre todo cuando mueren tantos civiles en los ataques estadounidenses con aviones no tripulados. Washington tiene un historial de aversión a los periodistas que dicen la verdad a los que están en el poder y de persecución de los mismos.
Es mucho más fácil llevar a cabo crímenes de guerra cuando no hay nadie alrededor que presencie, filme y denuncie lo que se está haciendo en un esfuerzo por hacer que los que están en el poder rindan cuentas. Abdul Kareem y su equipo de OGN creen que es su deber denunciar la brutalidad y la realidad de la guerra, independientemente de quién apriete el gatillo. No sigue las normas de seguridad e higiene y se adentra en zonas volátiles que están estrictamente prohibidas para los periodistas corporativos, pero es imparcial y por eso su vida está amenazada. Los únicos amigos que tiene sobre el terreno son los cientos y miles de sirios de a pie que acogen sus envíos diarios. Muchos han acudido a él en busca de ayuda para encontrar a sus familiares desaparecidos por HTS.
"El pueblo sirio ha invertido mucho en esta guerra, así que la idea de volver a la tortura y a la detención indefinida sólo les hace pensar que hay poca diferencia entre Assad y los nuevos aspirantes a líderes", dijo Abdul Kareem. "Hay muy poco que discutir cuando los miembros de la familia de alguien están siendo encarcelados".
LEER: El lobby pro-israelí ve cómo más activistas palestinos salen libres de los tribunales
Este intrépido periodista fue encerrado el año pasado por revelar las tácticas de detención sin juicio y tortura de HTS. Escuchó los gritos de sus compañeros de prisión mientras eran maltratados. "Los torturaban casi a diario y a veces me resultaba difícil rezar porque sus gritos eran muy fuertes". Señaló que lo trasladaron a cuatro centros de detención diferentes y que en todos ellos escuchó el mismo tipo de gritos lastimeros.
Bilal Abdul Kareem está ahora a punto de lanzar una campaña de justicia en la Siria controlada por los rebeldes y quiere que los dirigentes del HTS adopten su carta de derechos de los presos. No cabe duda de que será una lucha ardua y de que su posición progresista contará con poco apoyo.
Su abogado Clive Stafford Smith escribió un artículo para Al Jazeera Journalism Review en el que explicaba: "Hoy en día, pocos medios de comunicación condenan el "Guantánamo del Éufrates", los campos del noreste de Siria -como el campo de Al-Hol, dirigido por los kurdos- que albergan a muchos más prisioneros (unos 78.000), muchos de ellos niños. De hecho, apoyan la línea del gobierno de que personas como Shamima Begum, que fue a Siria cuando tenía 15 años y deliraba, son de alguna manera amenazas existenciales para el Reino Unido y nunca se les debe permitir volver a casa.
"Los medios de comunicación a menudo promueven, en lugar de disputar, la islamofobia de los gobiernos populistas. Por ejemplo, parecen compartir los prejuicios de la sociedad contra Bilal Abdul Kareem, un musulmán converso con barba, y se niegan a informar sobre los supuestos intentos del gobierno estadounidense de asesinarlo. Lo consideran algo menos que un verdadero periodista, a pesar de que arriesga su vida cada día para sacar la verdad de Siria".
Stafford Smith da en el clavo. Los principales medios de comunicación demuestran sus prejuicios no sólo por lo que informan y cómo informan de los acontecimientos, sino también por la forma en que los ignoran, manteniendo al público en la oscuridad sobre cuestiones vitales. Los periodistas de la corriente principal tienen la oportunidad de demostrar que Stafford Smith y yo estamos equivocados y, de paso, aumentar su escasa credibilidad, pero me pregunto cuántos de ellos informarán objetivamente cuando Abdul Kareem lance su iniciativa. Es vital que lo hagan, porque criminalizar a los periodistas por decir la verdad no beneficia a nadie.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos.
