En los últimos días comenzó el ataque ruso contra su vecino, Ucrania. Durante muchas décadas, Ucrania ha sido una de las partes más importantes de la Unión Soviética, antes de que se derrumbara en 1991. Fue una gran y catastrófica pérdida para los soviéticos su colapso, después de ser la primera y única potencia en un sistema unipolar. Los rusos sufrieron mucho tras el colapso de la Unión Soviética, especialmente con el ascenso de la hegemonía estadounidense en todo el mundo, y la transformación de Estados Unidos en la única y exclusiva potencia mundial. Con el aumento de los llamamientos ucranianos a unirse a la Unión Europea y a la OTAN y a permanecer dentro del abrazo occidental, también aumentan los temores rusos sobre la pérdida de una de las más importantes antiguas potencias soviéticas a manos de Occidente y de Estados Unidos y su transformación en una nueva base estadounidense en el Este europeo.

El concepto de poder: Punto de vista político

En lo que respecta a las relaciones internacionales, el realismo se considera una de las teorías más antiguas en lo relativo a las relaciones internacionales y representa una visión del mundo distinta (Pease 2018). Según los realistas, el objetivo intrínseco del Estado es la supervivencia en el entorno de la anarquía internacional, por lo que es el interés del Estado lo que constituye la principal preocupación de cualquier gobierno. De ello se deduce que, para el Estado, aumentar su poder constituye su única forma de asegurar su supervivencia. Los Estados están protegidos por el poder, y los Estados menos poderosos temen a los más poderosos y, por tanto, es mucho menos probable que los ataquen. Esta particular visión del mundo se basa en cuatro supuestos, tal y como afirma el eminente realista Mearsheimer (1994). En primer lugar, la supervivencia constituye el objetivo principal de cualquier Estado. La amenaza más peligrosa a la que puede enfrentarse un Estado es la invasión extranjera. Aunque priorice el interés nacional y una cultura estratégica o el compromiso con un conjunto de ideales para la nación, dictará más objetivos considerando la cooperación internacional. El sistema internacional de anarquía requiere que los Estados se aseguren constantemente de tener el poder suficiente para defenderse y, además, obtener intereses materiales en el proceso. En segundo lugar, se considera que los Estados son actores racionales. En tercer lugar, los realistas parten de la base de que todos los Estados poseen una cierta capacidad militar y de que ningún Estado conoce por completo las intenciones precisas de su vecino. Esta situación hace que las condiciones que prevalecen en el mundo sean peligrosas e inciertas. En cuarto lugar, las relaciones internacionales implican una política de grandes potencias.

LEER: La guerra de Rusia en Ucrania expone incluso la hipocresía del fútbol

En la agitada situación mundial, el equilibrio de poder y el dilema de los conceptos de seguridad se han convertido en las principales herramientas de análisis de los realistas (Buzan 1997). Las diferentes perspectivas de todos los puntos de vista realistas convergen cada vez más en el punto de vista de que los estados deben ser los principales actores de la ocurrencia internacional. Las grandes potencias gozan de un estatus especial, ya que son las que más influencia tienen en el escenario global (Mearsheimer 2001). Si se les da la oportunidad, los Estados atacarán a otros Estados para aprovechar su ventaja. Esta búsqueda incesante de poder significa que las grandes potencias están inclinadas a buscar oportunidades para cambiar la distribución del poder mundial a su favor. Si tienen la capacidad necesaria, aprovecharán estas oportunidades. Así, naturalmente, el Realismo ofensivo se centra esencialmente en las grandes potencias en su análisis, ya que sólo las grandes potencias están posicionadas para moverse primero en la lucha de poder internacional. Cuando se aplica a la situación actual a nivel mundial, en la que China se está convirtiendo cada vez más en una potencia global, el Realismo ofensivo sugiere que Estados Unidos debería contrarrestar el creciente poderío chino inmediatamente con un ataque preventivo, mientras aún pueda. Otra parte de la aplicación de la teoría del realismo es la búsqueda continua de la maximización del poder de EE.UU. en todos los campos.

La falta de un gobierno mundial fuerte lleva a los Estados a perseguir sus intereses mediante la lucha por el poder. Bellamy (2006) destaca las características más fuertes de las situaciones actuales, con las potencias más fuertes del mundo mostrando un inmenso poderío. Además, los países más fuertes utilizan la política de la ganancia, mientras que los demás países no aplican las medidas necesarias para controlar el poder de los principales actores mundiales. A pesar de las afirmaciones de los teóricos británicos, como Morris (2005), de que incluso las naciones más fuertes tienen que cumplir las normas internacionales, los países no se mantienen bajo control a través del derecho internacional (2005). Merece la pena considerar aquí las opiniones de Waltz (2000), quien afirma que la anarquía presente en el mundo hace que las potencias internacionales persigan sus propios intereses. En su opinión, las grandes potencias internacionales sólo consideran el derecho internacional con importancia en aquellos momentos en los que las leyes han sido establecidas por ellas mismas para servir a sus propios intereses. Así, las grandes potencias mundiales sólo se comprometen con el derecho internacional cuando son ellas las que han sido responsables de su elaboración y sirven esencialmente a sus intereses específicos.

El nuevo poder hegemónico de EE.UU.

Un ejemplo del siglo XX podría encontrarse en el surgimiento de EE.UU. como gran potencia mundial tras la Segunda Guerra Mundial. Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, su principal rival, EE.UU. se convirtió en la superpotencia mundial sin rival (Broersma y Graham 2015). El poderío militar y las sólidas relaciones internacionales pudieron verse claramente en la invasión estadounidense de Irak en 2003. A pesar de la oposición de China, Rusia, Francia y Alemania, Estados Unidos hizo valer su privilegio de ser una potencia militar superior y procedió a la invasión. El papel de Estados Unidos, concretamente en Oriente Medio, constituye uno de los temas más controvertidos. La política exterior estadounidense en cuestión está determinada casi en su totalidad por la protección y la búsqueda de factores de interés primario, que son: el acceso de las potencias a los recursos que son fiables y consistentes, el desafío a las potencias hegemónicas como Irán y el mantenimiento de una estrecha relación con Israel. Se ha observado que, más recientemente, EE.UU. ha mostrado interés en combatir el terrorismo y sus movimientos operativos. En el pasado, estos enfoques se lograban fácilmente desarrollando relaciones estrechas con naciones árabes por separado, a menudo incluso a expensas del interés público.

OPINIÓN: El nuevo zar de Rusia corrige el rumbo de la revolución bolchevique

Durante las últimas tres décadas, este enfoque creó un impacto económico negativo para los Estados Unidos, causado por la frecuente intervención e interferencia en el sistema político interno de los países árabes. Según el profesor Mearsheimer, EE.UU. puede considerarse la potencia más segura debido a tres puntos principales: primero, la geografía de su espacio. Estados Unidos está separado por dos gigantescos océanos, el Atlántico y el Pacífico, además de dos vecinos, Canadá y México. Ninguno de los dos países puede, ni podrá, atacar a EE.UU.. En segundo lugar, EE.UU. tiene un poder abundante con dos cosas principales: su población y su riqueza. Por eso podemos ver una economía estadounidense fuerte que no se verá afectada por ningún impacto. En tercer lugar, EE.UU. tiene sus propios miles de misiles nucleares que podrían ser un arma de disuasión contra cualquier posible ataque.

La gran estrategia de EE.UU. se basa en contener y mantener tres áreas en el mundo. La primera zona es Europa. La Unión Europea es importante para la política exterior de Estados Unidos ya que la OTAN está formada por las principales potencias de los países europeos. Por ello, Estados Unidos debe mantener la OTAN y proteger a sus aliados en este organismo internacional. Además, los países europeos son lo suficientemente fuertes como para tener más poder para enfrentar y disuadir a Rusia. La segunda zona es el noreste de Asia, donde se encuentran la mayoría de los adversarios de EE.UU., como Rusia y China, además del aliado de EEUU, Japón. EE.UU. considera esa parte como fuente de amenaza y tanto Rusia como China trabajarán juntas para controlar los países asiáticos. La tercera zona es Oriente Medio, donde se encuentra la fuente de un tercio del petróleo. Por eso, los Estados Unidos deben ocuparse de esa parte de Oriente Medio.

De un sistema de unipolaridad a un sistema de multipolaridad

Nadie niega la magnitud del cambio del sistema global en el siglo XXI, donde el mundo es multipolar en lugar de unipolar o bipolar. Estados Unidos, Rusia y, ahora, China se han convertido en las potencias mundiales más importantes que gobiernan con sus fuerzas, incluidas las armas, la población y el territorio. En cuanto al impacto de la actual crisis ruso-ucraniana, las intenciones rusas detrás del ataque a Ucrania, y el intento de cambiar el régimen en ella, se revelan día tras día. Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, Ucrania se independizó por sí misma, pero su antigua dependencia de la antigua Unión Soviética, y ahora de Rusia, aburrió a los ucranianos, que seguían pidiendo la independencia total del eje ruso y el paso al eje occidental estadounidense. Las protestas ucranianas continuaron hasta que los ucranianos consiguieron cambiar el régimen prorruso en una revolución conocida como la Revolución Naranja en 2004. Occidente y Estados Unidos apoyaron firmemente esta revolución. Pero las cosas no duraron mucho, ya que los rusos volvieron con fuerza y pudieron regresar de nuevo a la escena ucraniana, pero desde la puerta de un nuevo líder ucraniano prorruso, el presidente Yanukóvich, que ganó las elecciones presidenciales ucranianas en 2010.

LEER: La guerra de Ucrania amenaza con convertir el pan en un lujo en Oriente Medio

Pero las cosas pronto se deterioraron a principios de 2014, cuando estallaron las protestas: la popularidad contra la injerencia rusa en la política interna ucraniana y la petición de reincorporación al bloque europeo occidental, y los llamamientos ucranianos a la adhesión de Ucrania a la OTAN se han desarrollado. A raíz de las protestas, Rusia dio un paso proactivo, que consistió en extender su control sobre la isla ucraniana de Crimea y celebrar un referéndum popular sobre la población, mediante el cual pudo anexionar la isla a la influencia rusa. Crimea es estratégicamente importante para Rusia, ya que allí se encuentra la base naval rusa en la región, que es la base de Sebastopol. Si Ucrania se une a la OTAN o al eje occidental, Rusia perderá su base naval en Crimea, por lo que Rusia tomó la iniciativa de controlarla y anexionarla a la Federación Rusa. El presidente ruso reitera en su discurso que Rusia no permitirá que Ucrania entre en la OTAN, y que la operación militar en tierras ucranianas tiene como objetivo preservar la seguridad nacional de Rusia y desarmar al ejército ucraniano, y que éste asuma el control sin ninguna lealtad a Estados Unidos u Occidente. Por otra parte, ni Estados Unidos ni las potencias occidentales mostraron ninguna reacción militar ante la penetración de las fuerzas rusas en tierras ucranianas por temor a que la situación se convirtiera en una tercera guerra mundial, y esas fuerzas se contentaron con una retórica de condena y con la imposición de sanciones a entidades e individuos de Rusia.

Está claro que Rusia está dispuesta a impedir que Ucrania se una al eje occidental, o que forme parte de la OTAN, mediante el uso de la fuerza militar para romper cualquier tutela occidental sobre la capital, Kiev. Por otro lado, Estados Unidos y la Unión Europea creen que les interesa no entrar en una confrontación arriesgada con Rusia, cuyas consecuencias serían catastróficas y anunciarían una tercera guerra mundial. Estados Unidos sólo ve a Ucrania como un país amigo que no tiene lazos de alianza debido a la antigua lealtad ucraniana a la Unión Soviética y a Rusia hace unos años. En cuanto a Estados Unidos, no tendrá que ir con los pies a la puerta de su archienemigo para una guerra en la que se enfrentará a un país que es, como mínimo, superior nuclearmente, militarmente equivalente a él y económicamente apoyado por una gran potencia, China. Por lo tanto, los ataques rusos a la capital ucraniana, Kiev, seguirán sometiéndola y obligándola a firmar un acuerdo mediante el cual Rusia garantice el mantenimiento de sus requisitos de seguridad nacional y regional, sobre todo desarmando a Ucrania y no permitiéndole unirse al campo occidental o ingresar en la OTAN.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.