¿Se está embarcando Pakistán en su propia versión de la Primavera Árabe? Las increíbles escenas de poder popular desde Peshawar a Islamabad, desde Lahore a Karachi y más allá, sugieren que 227 millones de pakistaníes están al borde de algo trascendental. De ser así, podrían destrozar la política dinástica pakistaní para siempre.
El recientemente destituido Primer Ministro Imran Khan lleva años intentando romper el molde político que ha visto a dos dinastías, sumidas en la corrupción, gobernar Pakistán más o menos desde su creación tras la partición de la India en 1947. Y parecía estar consiguiendo llevar a la nación por un camino diferente, distanciando gradualmente al país de Estados Unidos y otras influencias occidentales y acercándose a China y Rusia.
No es de extrañar, pues, que cuando Khan anunció su visita a Rusia el 24 de febrero se produjeran airados intercambios durante las llamadas telefónicas de alto nivel entre Islamabad y Washington cuando se negó a cancelar el viaje. Por una desafortunada coincidencia, ese fue el día en que Rusia invadió Ucrania; mientras Khan depositaba una corona de flores en la Tumba del Soldado Desconocido en Moscú, las tropas rusas cruzaban la frontera.
Por eso, cuando el carismático líder pakistaní denunció la intromisión de Estados Unidos en los asuntos de su país mientras luchaba por evitar una moción de censura en el Parlamento el mes pasado, le creí. Después de haberme reunido y entrevistado a Khan en varias ocasiones a lo largo de los años, sé que es un pragmático y que no se deja llevar fácilmente por el histrionismo o las teorías conspirativas. Su respuesta de "absolutamente no" el año pasado a la idea de que el ejército estadounidense utilizara o alquilara las bases militares de Pakistán a lo largo de la porosa frontera con Afganistán, habrá puesto nervioso a Washington. Si dice que Estados Unidos se está inmiscuyendo en la política pakistaní, habrá que tomarlo en serio.
LEER: ¿Será tras la destitución de Khan el momento de Mosaddegh en Pakistán?
El ex jugador de críquet de categoría mundial y héroe nacional está convencido de que su destitución ha sido orquestada por fuerzas oscuras, un eufemismo para referirse a la CIA y otras agencias estadounidenses. Esto, sin duda, tendrá mucho éxito entre los pakistaníes de a pie, a quienes les encantan las teorías conspirativas. Sin embargo, yo creo que las sorprendentes afirmaciones de Khan tienen algún mérito.
Estados Unidos interfiere en los asuntos internos de países de todo el mundo y lo ha hecho durante décadas. Gracias a la apertura de los archivos gubernamentales, estamos empezando a conocer la enorme magnitud de la participación de Estados Unidos y Gran Bretaña en los cambios de régimen. En 1999, sorprendentemente, el entonces presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, llegó a disculparse por las cuatro décadas de injerencia estadounidense en Guatemala. El dinero estadounidense financió el entrenamiento de las fuerzas guatemaltecas que cometieron actos de genocidio contra los mayas, así como otros abusos de los derechos humanos a partir de 1960.
La disculpa presidencial se produjo después de que un informe de la Comisión de Esclarecimiento Histórico confirmara la participación de la CIA en una guerra en la que murieron más de 200.000 civiles que fueron secuestrados y torturados antes de ser ejecutados. Clinton prometió que Estados Unidos no volvería a implicarse en campañas represivas, pero con el cambio de milenio, George W Bush lanzó la guerra contra el terrorismo y miles de personas más fueron secuestradas, entregadas y torturadas.
Simpatizantes del partido Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) del ex primer ministro de Pakistán, Imran Khan, sostienen banderas y carteles mientras se reúnen durante un acto público, el 13 de abril de 2022 en Peshawar, Pakistán. [Hussain Ali - Agencia Anadolu]
Cuando Mosaddegh anunció en 1951 que iba a nacionalizar la industria petrolera del país, fue tan incendiario entonces como el momento en que Imran Khan dijo "absolutamente no" en junio de 2021 que no permitiría que el ejército estadounidense operara en territorio pakistaní.
Estados Unidos está aplicando ahora sanciones paralizantes tanto a Irán como a Afganistán, dos países que nunca se someterán a ninguna forma de amenaza estadounidense, por lo que es perfectamente concebible que el vecino Pakistán también sea objetivo por mostrar un sentimiento antiestadounidense similar. Planear la destitución de Imran Khan, como se ha alegado, era probablemente más fácil que inventar una excusa falsa para las sanciones. Además, Estados Unidos necesita tener tropas en la región ahora que ha perdido el control de todas las bases militares en Afganistán; por tanto, ¿qué mejor que tener un régimen mucho más complaciente en Islamabad?
Hay elementos en el ejército pakistaní que son prooccidentales y esto también provocó tensiones cuando Khan trató de sustituir a varios oficiales de alto rango. Recuerdo haber entrevistado al legendario ex jefe de la Agencia de Inteligencia Interservicios (ISI), el general Hamid Gul, en su casa de Rawalpindi, tanto en 2001 como en 2008.
Me dijo que Estados Unidos se inmiscuía en los asuntos de Pakistán siempre que podía y que incluso influía en el nombramiento del jefe del Estado Mayor del Ejército, razón por la cual, explicó, nunca se le consideró para el puesto. ¿Una uva agria? Posiblemente. Pero Gul era un gran partidario de los talibanes y no es ningún secreto que el ISI mantuvo relaciones con el movimiento durante los 20 años de ocupación estadounidense de Afganistán.
LEER: Tras décadas de statu quo, ¿puede Pakistán seguir siendo un actor neutral en la escena mundial?
El viernes 15 de abril por la noche, el ejército pakistaní llevó a cabo ataques aéreos simultáneos en las provincias afganas de Kunar, en el noreste, y Khost, en el sureste, que son zonas remotas que comparten una estrecha frontera con Pakistán. Estos ataques, en los que murieron civiles inocentes, deben considerarse una consecuencia directa de la destitución de Imran Khan como primer ministro de Pakistán. Él nunca habría permitido que esto ocurriera bajo su mandato.
Estuve en Kunar el día antes del ataque, ayudando a distribuir paquetes de alimentos de Ramadán a afganos corrientes que sufrían una penuria y un hambre sin precedentes bajo las sanciones de Estados Unidos. Una mujer me dijo que al menos había paz, aunque los alimentos escasearan, pero parece que a la buena gente de esa provincia no se le va a permitir ni siquiera esa pizca de consuelo.
Creo que Khan estaba trabajando para restablecer las buenas relaciones con Afganistán bajo el gobierno de los talibanes, lo que sería una razón más para que Estados Unidos optara por un cambio de régimen en Islamabad. Puede que Estados Unidos haya puesto fin a su ocupación en la región, pero sigue interfiriendo sobre el terreno. Simplemente no puede romper el sucio hábito de toda la vida. Sin embargo, esta vez, la intromisión de Estados Unidos en los asuntos internos de otro país podría resultar gravemente perjudicial.
Al pueblo pakistaní no le gusta que los forasteros se inmiscuyan en sus asuntos y la destitución de Khan está alimentando y reavivando un sentimiento antiestadounidense muy arraigado en todo el país. Las concentraciones masivas ("jalsas") de los partidarios de Khan son señales de que el pueblo pakistaní está harto y quiere configurar un nuevo panorama político. Podríamos estar asistiendo a una versión propia de Pakistán del despertar árabe.
El derrocamiento de Khan y el regreso de las dinastías Sharif y Bhutto a la política pakistaní no es el fin de una era, sino el comienzo de una nueva fase en el tumultuoso panorama político del país. ¿Estamos a punto de ver la primavera en Islamabad y el regreso de Khan? ¿Está el antiguo héroe del críquet convertido en político en el umbral de convertirse también en un líder revolucionario? Por el bien del pobre pueblo de Afganistán, ya sometido a las bombas del sucesor de Khan, así como del pueblo de Pakistán, que se merece algo mucho mejor que una inestabilidad política interminable, espero realmente que así sea.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
