Fue el reconocimiento por parte de Putin de Donetsk y Luhansk como regiones separatistas independientes en el este de Ucrania lo que allanó el camino para una invasión rusa total de una Ucrania soberana. Desde el comienzo de la invasión, hemos asistido a un boicot mundial unido a los productos, eventos y tecnología rusos. La semana pasada, Microsoft anunció que suspendía todas las ventas de servicios y productos en Rusia, condenando la "invasión injustificada, no provocada e ilegal".
Ni siquiera las selecciones deportivas de la Federación Rusa son inmunes, y la FIFA ha anunciado la prohibición de que los equipos de fútbol rusos participen en las próximas clasificaciones para la Copa Mundial de la FIFA 2022. Este esfuerzo conjunto de gobiernos y organizaciones internacionales para aislar y boicotear a las instituciones rusas es un honroso ejemplo de lo eficaz que puede ser la comunidad internacional contra las prácticas autoritarias más represivas y desquiciadas. Pero, ¿por qué ahora y por qué el doble rasero?
La difícil situación de los ucranianos en 2022, que luchan contra la invasión y la ocupación rusas, sirve para recordar la lucha palestina por la creación de un Estado, una resistencia contra la continua anexión ilegal de tierras en Cisjordania y el bloqueo de Gaza. Lanzado en 2005, el movimiento palestino BDS (boicot, desinversión y sanción) desafió el apartheid y el colonialismo de los colonos israelíes, pidiendo un ostracismo efectivo de los productos y bienes israelíes.
LEER: La ONU sigue contradiciendo su programa de derechos humanos
Inspirado en el movimiento antiapartheid sudafricano, el BDS insta a actuar para presionar a Israel para que cumpla con el derecho internacional. Es precisamente este derecho internacional y sus normas establecidas lo que llevó a la comunidad internacional a actuar rápidamente para aislar la maquinaria de guerra de Putin, y con razón. Simplemente debemos exigir este nivel de indignación internacional cuando es Israel quien continúa su asalto y ocupación del pueblo palestino y sus tierras.
Los llamamientos al "BDS" del Estado profundo ruso y sus oligarcas han sido bienvenidos y abrazados por la comunidad internacional, incluyendo la Unión Europea, la OTAN y la mayoría, si no todas, de las democracias liberales. Pero el doble rasero es grotesco; mientras que los llamamientos palestinos a boicotear los productos israelíes, en respuesta a la ocupación israelí, son rechazados y tachados de antisemitas, observamos una aceptación abrumadora de la necesidad de boicotear la ocupación rusa. Desde marzo de 2022, Rusia ocupa el primer lugar en el salón de la vergüenza de las sanciones, por delante de países como Irán y Corea del Norte.
¿Cómo pueden entonces los palestinos resistir la ocupación? Este mismo mes, el congresista estadounidense Lee Zeldin, miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, se unió a 46 de sus colegas republicanos de la Cámara para presentar la Ley Antiboicot a Israel. Esta legislación prohíbe los boicots o las solicitudes de boicot impuestas por organizaciones gubernamentales internacionales contra Israel.
Además, afirma la oposición del Congreso al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) y que "el Congreso considera que la creación por parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU de una base de datos de empresas que hacen negocios en Cisjordania, Jerusalén Este y los Altos del Golán en marzo de 2016 es un acto de BDS".
Antes, en el verano de 2019, la Cámara aprobó una resolución bipartidista que condenaba el movimiento como uno que "promueve principios de culpa colectiva, castigo masivo y aislamiento de grupos, que son destructivos para las perspectivas de progreso hacia la paz." Y la cosa no se queda en el ámbito federal. 27 estados de EE.UU. han adoptado leyes o políticas que penalizan a las empresas, organizaciones o individuos que participan en el boicot contra Israel o que lo piden. La legislación de muchos de estos estados se dirige a las empresas que se niegan a hacer negocios en los asentamientos israelíes.
LEER: Las reformas de la ONU podrían dificultar el veto de EE.UU. a las críticas a Israel
El doble rasero tiene varias capas; en primer lugar, la valoración o importancia de un pueblo ocupado sobre otro es reveladora. A diferencia de los palestinos, los ucranianos son un pueblo digno de ser defendido porque su enemigo es compartido, un rival en la escena mundial y una presencia hegemónica en el Este. Además, el palestino es considerado una víctima consuetudinaria, árabe y no blanca, del tercer mundo. El ucraniano es una víctima blanca, soberana y europea de un enemigo común.
También observamos un conjunto de valores que dependen de las circunstancias; Estados Unidos está en contra de la ocupación, si -y sólo si- el ocupante es una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Si el ocupante es un aliado cercano, los valores liberales son secundarios. Reconocida por la ONU, la ocupación israelí dura más de 8 décadas. Una administración tras otra ha defendido continuamente a Israel como una democracia "independiente" en Oriente Medio, incluso cuando su pésimo historial de derechos humanos contra los palestinos empeora. Pero el consenso internacional -incluso en la ONU- sobre la ocupación es claro: la ocupación israelí en Cisjordania, incluidos Jerusalén Este y la Franja de Gaza, es contraria al derecho internacional.
Por último, las mismas afirmaciones que el Congreso hizo contra el movimiento palestino BDS, de que promueve principios de culpa colectiva y castigo masivo sobre el pueblo israelí, se aplican sobre los rusos como resultado de la ocupación del régimen de Putin. A mediados de marzo, el valor del rublo ruso cayó a mínimos históricos, cotizando a 139 rublos por dólar estadounidense.
Desde Ucrania hasta Palestina, debemos decidirnos a tratar la ocupación de forma sistemática, fomentando los actos de boicot y sanción para favorecer la aplicación del derecho internacional. De lo contrario, el doble rasero del boicot continuará.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
