Hace cincuenta y cinco años este mes, Israel declaró la guerra a los Estados Unidos de América. Extraoficialmente y no con tantas palabras, por supuesto, pero ¿qué otra cosa puede llamarse cuando las fuerzas armadas israelíes lanzaron un ataque sostenido de dos horas contra un barco de la marina estadounidense claramente marcado en el Mediterráneo oriental durante la Guerra de los Seis Días?
El USS Liberty fue atacado por aviones y torpederos israelíes frente a la costa del norte del Sinaí y la Franja de Gaza controlada por Egipto, en aguas internacionales. Según los miembros supervivientes de la tripulación, era fácilmente identificable como un barco estadounidense y, como buque de inteligencia, sólo estaba ligeramente armado. Estaba destinado a vigilar los acontecimientos en la región, especialmente en Egipto y Siria y sus alrededores, que eran el frente de la guerra.
El ataque israelí mató a 34 marineros estadounidenses e hirió a 171. A medida que aumentaban las bajas, Israel bloqueó las señales de socorro del barco. Cuando las comunicaciones fueron finalmente posibles, el Secretario de Defensa de EEUU, Robert McNamara, ordenó a doce cazas y cuatro aviones cisterna que abortaran su misión de defensa del Liberty y regresaran a su portaaviones.
Mientras se disparaba napalm y balas perforantes contra el barco antes de que se utilizaran torpedos para intentar hundirlo, los supervivientes se sorprendieron al ver que eran israelíes los que les atacaban. Sus aliados los estaban matando, pero no sabían por qué.
A día de hoy, el motivo exacto del ataque israelí no está del todo claro, pero algunos funcionarios estadounidenses y supervivientes creen que los israelíes intentaban impedir que los dispositivos de escucha del barco escucharan que Tel Aviv planeaba tomar y ocupar los Altos del Golán de Siria, lo que ocurrió al día siguiente.
EE.UU. reconocerá la soberanía de Israel sobre el Golán - Caricatura [Sabaaneh/Monitor de Oriente].
Israel se disculpó más tarde -como hacen los buenos amigos después de matar a sus aliados- y ofreció 6,9 millones de dólares en compensación. Con sugerencias de que los israelíes y los Estados Unidos se confabularon para crear un casus belli contra el Egipto del presidente Gamal Abdel Nasser, y los supervivientes insistiendo en que ha habido un encubrimiento del gobierno estadounidense del incidente, se ha revisado innumerables veces en las últimas cinco décadas.
Sin embargo, en todo ese tiempo también se ha revisado la relación entre Washington y Tel Aviv, en la que este último recibe un apoyo incondicional e incuestionable del primero. Un ataque no provocado a un buque de guerra es, después de todo, un asunto muy serio. Suficiente, de hecho, para ser clasificado como una declaración de guerra.
OPINIÓN: La labor de EE.UU. es integrar a Israel en el mundo árabe
Aunque esta "relación especial" continúa oficialmente, en los últimos años han aparecido grietas en la narrativa y las percepciones de la corriente principal están cambiando. Este cambio se está produciendo actualmente en múltiples frentes. En primer lugar, existe un escepticismo abierto y creciente -y a veces una oposición pública- sobre las políticas de Israel entre los ciudadanos estadounidenses. Esto se desprende de las encuestas y los estudios. También se ha producido una creciente condena de las acciones israelíes por parte de los miembros del Congreso de Estados Unidos, lo que resulta sorprendente, ya que se aleja de la habitual palabrería sobre la "preocupación" por las violaciones de los derechos humanos.
También se está produciendo un cambio en los medios de comunicación, aunque en plataformas más pequeñas pero influyentes. Muchos se sorprendieron hace unos meses, por ejemplo, cuando el oficial retirado de los Navy Seal y autor Jocko Willink recibió en su podcast a veteranos y supervivientes del USS Liberty. Incluso para un antiguo miembro de las fuerzas armadas con buenas conexiones, fue un movimiento audaz; los espectadores bromearon con que podría ser el último episodio que presentara. Fue debidamente censurado por YouTube con una advertencia sobre el "contexto".
En un movimiento aún más audaz, la revista Foreign Policy -considerada como un reflejo y asesor de los responsables políticos de Washington y otros lugares- publicó el año pasado un artículo escrito por el profesor de Harvard Stephen M. Walt, en el que se cuestionaba por qué Estados Unidos sigue teniendo una relación especial con Israel. Walt proponía degradarla a una relación normal junto a otros aliados.
En una relación normal, escribió Walt, "Estados Unidos respaldaría a Israel cuando hiciera cosas que fueran coherentes con los intereses y valores de Estados Unidos y se distanciaría cuando Israel actuara de otra manera. Estados Unidos ya no protegería a Israel de la condena del Consejo de Seguridad de la ONU, excepto cuando Israel mereciera claramente esa protección".
Ese trato se extendería también al discurso público sobre Israel: "Los funcionarios estadounidenses ya no se abstendrán de criticar directa y abiertamente el sistema de apartheid de Israel. Los políticos, expertos y responsables políticos de EE.UU. serían libres de alabar o criticar las acciones de Israel -como hacen habitualmente con otros países- sin temor a perder sus puestos de trabajo o a quedar sepultados en un coro de calumnias por motivos políticos."
China: Estados Unidos debe responder positivamente a Irán sobre el acuerdo nuclear
El discurso sobre la relación entre EE.UU. e Israel es también un tema persistente de la división entre la derecha y la izquierda política de Estados Unidos en la actual guerra cultural. Hace décadas, las críticas a Israel y a sus intereses eran una marca registrada de los conservadores de derechas y de los republicanos -desconocida por muchos, y no en un sentido neonazi-, mientras que la izquierda y los demócratas se mostraban sin tapujos a favor de Israel. Con el tiempo, debido a los drásticos cambios geopolíticos, a los cambios demográficos dentro de los dos partidos y entre ellos, y a la importante presión e influencia del lobby pro israelí, el apoyo a Tel Aviv se ha convertido en un rasgo bipartidista y en una necesidad para cualquier político que quiera mantenerse en el cargo.
Muchos imaginan que los políticos y las figuras críticas con Israel están en el Partido Demócrata y sus elementos recientemente "progresistas", y en su mayoría tienen razón al pensar eso. Sin embargo, los elementos críticos con Israel en la derecha también han ido resurgiendo poco a poco, aunque en gran medida a nivel de base; reconocen la contradicción de la retórica de "América primero" mientras abogan por un Estado ajeno del que aparentemente dependen los intereses estadounidenses.
Esta lógica será resistida por los líderes políticos y los intelectuales, con la posibilidad de un grave choque ideológico en los próximos años. Esta dicotomía se vio hace dos años cuando se le preguntó al activista conservador Charlie Kirk por qué Estados Unidos sigue proporcionando cada año enormes paquetes de ayuda militar a Israel a pesar del ataque al USS Liberty. Kirk silenció a su interlocutor y le acusó de vender una "teoría de la conspiración".
En resumen, los elementos escépticos de Israel de la derecha estadounidense -al igual que los demócratas- pronto serán rechazados por la corriente principal y sus opiniones serán reprimidas por los dirigentes políticos. Sin embargo, también es poco probable que la crítica abierta a Israel se abra paso en los departamentos del gobierno estadounidense y en la Casa Blanca a corto plazo.
El resultado es que, 55 años después de la matanza de los marineros estadounidenses del USS Liberty por parte de Israel en su ataque directo a un buque de la Armada estadounidense, y a pesar de que Israel está estrechando lazos con potencias como China como potencial patrocinador futuro, Washington sigue comprometido con su relación especial con su "mayor aliado". Entonces, ¿cuándo dejará Washington de lado su relación especial? Cuando el pueblo de Estados Unidos despierte a la realidad de la devoción servil de su gobierno al Estado de ocupación y exija un cambio.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
