El pasado mes de junio, el proyecto Settlement Watch de la organización israelí Peace Now publicó un informe en el que se describía cómo el gobierno de Bennett-Lapid aumentó la planificación de la expansión de los asentamientos en un 26%. Bajo el título "El gobierno de la anexión inequívoca: un año de gobierno Bennett-Lapid", el informe muestra cómo el gobierno de coalición afianzó la expansión de los asentamientos del ex primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el desplazamiento forzado de los palestinos.
Paz Ahora está comprometida con el compromiso de los dos Estados, lo que explica su pancarta con una bandera de Israel y Palestina para dar la bienvenida a Israel al presidente estadounidense Joe Biden, cuya visita comienza mañana. La declaración de Paz Ahora, de la que se han hecho eco varios medios de comunicación israelíes, arroja más luz sobre la parodia que supone comprometerse con un paradigma caduco, que esencialmente significa aceptar la colonización israelí por defecto.
"Damos la bienvenida al presidente Biden, un verdadero amigo de Israel, y le agradecemos sus esfuerzos por promover los intereses y fortalecer a Israel", declaró Peace Now. Un verdadero amigo de Israel nunca puede ser amigo de Palestina; la diplomacia lo ha demostrado con el compromiso de los dos Estados.
"Este cartel pretende recordar al Presidente [de EE.UU.] -un ávido partidario de la solución de los dos Estados- que un Estado palestino es, ante todo, un interés israelí y que la región no puede tener un futuro mejor sin la paz con nuestros vecinos palestinos", detalló Peace Now.
Recordando el BDS: la resistencia no violenta de Palestina contra la ocupación
Hablar de un Estado palestino que es un interés israelí es una visión corrupta. El Plan de Partición de 1947 es uno de los primeros ejemplos visibles de cómo la comunidad internacional convirtió a Palestina en un interés sionista para allanar el camino a un estado colonial de colonos que sustituyera a la población indígena. Desde entonces, Palestina ha sido tratada o bien como un proyecto internacional colectivo que hay que agotar para los intereses de Israel, o bien como un proyecto de Israel que hay que aniquilar a voluntad de su gobierno. En ninguna de las dos perspectivas se reconoce a los palestinos como la población indígena cuyos derechos políticos han sido robados a través del proyecto colonial sionista.
En una flagrante muestra de impunidad, la insistencia de la comunidad internacional en el compromiso de los dos Estados ha borrado cualquier mención a los derechos políticos y a la autonomía de los palestinos. Dado que Israel ha colonizado y ocupado Palestina, afianzando gradualmente un sistema de apartheid, hablar del paradigma de los dos Estados como la única solución, o afirmar que una entidad está trabajando para su realización, equivale a admitir que apoya el proceso de colonización. La expansión de los asentamientos, aunque obviamente está directamente relacionada con el colonialismo, se habla ahora en términos de cómo elimina las perspectivas de la hipótesis de los dos Estados únicamente. Pero casi no se menciona cómo la insistencia en los dos Estados borra los derechos políticos del pueblo palestino y, con ello, la perspectiva de un Estado, incluso uno completamente controlado por Israel y que ni siquiera reconoce el derecho al retorno de los palestinos como un derecho político.
En 1967, Israel afianzó su ocupación militar en toda Palestina. Cualquier apoyo al compromiso de dos estados, en el mejor de los casos, es meramente teórico. Sin embargo, sus defensores saben muy bien que insistir en los dos Estados como única opción elimina los derechos políticos del pueblo palestino, porque no hay forma de que Israel renuncie a un centímetro de Palestina. Dado que la expansión de los asentamientos ha impedido incluso la realización de ese marco pro-colonial, el llamamiento de Peace Now a Biden para que preste atención al statu quo se lee como un movimiento pro-Israel y pro-colonial. Un Estado palestino es un interés palestino, y el interés palestino está incompleto sin la descolonización.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
