Una vez más, la semana pasada, la población del noroeste de Siria recibió un indulto de última hora. La comunidad humanitaria temía que finalmente se produjera un desastre, después de años de fracasos casi totales, que el Consejo de Seguridad de la ONU no renovara el último paso fronterizo de ayuda desde Turquía a Idlib. Afortunadamente, días después de que expirara, la resolución se renovó por seis meses, con una reducción de la ayuda humanitaria a pesar de la creciente necesidad.
Una vez más, se jugará una partida de ajedrez político con las vidas de millones de familias sirias, en diciembre, cuando otro duro invierno agravará las necesidades humanitarias. Este invierno va a ser el peor de todos, con unos costes más elevados que nunca de productos básicos como los alimentos y el combustible, necesarios para calentar las tiendas de los desplazados sirios, como consecuencia de la recesión económica provocada por la pandemia, la inflación y la crisis de Ucrania.
Con pesimismo, empieza a parecer menos una renovación de un paso fronterizo de ayuda y más una suspensión de la ejecución.
Mi temor, como el de muchas ONG que trabajan en esta región, es que un día no se renueve el paso fronterizo, lo que provocaría una emergencia humanitaria tan catastrófica como evitable.
En el caso de que no se renovara la operación transfronteriza de la ONU, las ONG no podrían sustituir directamente esta asistencia a la escala que ofrece la ONU. El PMA, por ejemplo, proporciona alrededor del 80% de la respuesta alimentaria en el noroeste de Siria, suministrando cestas de alimentos a 1,4 millones de personas cada mes. Las ONG no podrían ampliar la asistencia para cubrir estas necesidades, dejando a millones de personas con sus necesidades sin cubrir. La resolución también autoriza la capacidad de la ONU para apoyar financieramente a socios y programas en zonas que no están bajo el control del gobierno de Siria. Si no se vuelve a autorizar la resolución, la ONU no podrá financiar a socios que no estén registrados con el gobierno de Siria, y la ONU tendrá que poner fin al Fondo Humanitario Transfronterizo para Siria. Esto tendrá un enorme impacto en las operaciones en el noroeste, especialmente en las ONG locales como Syria Relief.
LEER:Estados Unidos necesita la ayuda de Oriente Medio para lograr la estabilidad mundial
La ayuda humanitaria debe ser neutral e imparcial y estar a disposición de cualquiera que la necesite. Sin embargo, a lo largo de los 11 años y medio de conflicto, Siria ha sido el lugar más peligroso del mundo para prestar ayuda humanitaria, con 323 ataques a trabajadores humanitarios registrados por la Base de Datos de Seguridad de Trabajadores Humanitarios desde que comenzó el conflicto en 2011.
La comunidad internacional ha respondido correctamente a la crisis humanitaria en Ucrania, pero esto no puede ir en detrimento del cumplimiento de los compromisos con el pueblo de Siria. La diferencia en la forma en que el mundo ha abordado el sufrimiento humanitario en Siria, en comparación con Ucrania, ha sido muy marcada. El apoyo ilimitado e incondicional que la comunidad internacional ha mostrado para aliviar el sufrimiento del pueblo ucraniano es digno de elogio y estímulo, y es como deberíamos responder a todas las crisis humanitarias.
Los países de acogida obligan a los refugiados sirios a regresar a Siria - Caricatura [Sabaaneh/Monitor de Oriente]
Esta es sólo una de las muchas discrepancias entre cómo la comunidad internacional, con razón, no ha escatimado en gastos para la gente que sufre en Ucrania, y sin embargo, ha tomado la decisión política de priorizar el sufrimiento en Siria, Afganistán, Yemen y otros países que enfrentan crisis. Por ejemplo, en marzo de 2022, el Gobierno del Reino Unido publicó su Estrategia de Desarrollo Internacional, en la que se comprometía a gastar 3.000 millones de libras (3.600 millones de dólares) en acción humanitaria durante los próximos tres años. A razón de unos 1.000 millones de libras (1.200 millones de dólares) al año, esto supone una importante reducción de recursos en un momento en el que las necesidades humanitarias son cada vez mayores, y aunque los compromisos con la crisis de Ucrania son concretos, no hay garantías de que la ayuda humanitaria se gaste en Estados frágiles y afectados por el conflicto, como Yemen y Siria, como ocurría anteriormente. El propio conflicto en Ucrania está haciendo subir el coste de la vida en Siria, al igual que en el resto del mundo; sin embargo, cuando más del 90% de los sirios viven por debajo del umbral de la pobreza, esto se nota más aquí que en ningún otro lugar.
LEER: La "OTAN de Oriente Medio" podría hacerse pública o posponerse
Si en diciembre se deterioran las relaciones internacionales y se cierra el último paso fronterizo hacia Siria, será el pueblo sirio el que pague el precio más alto. Este conflicto ya está empujando a muchas personas más allá de los umbrales de la desesperación y son los más vulnerables, especialmente las mujeres y las niñas, quienes suelen ser las víctimas de esto. La supresión de este canal de ayuda tendrá un impacto humanitario devastador en los más vulnerables.
Es más importante que nunca que la comunidad internacional proteja y mantenga sus compromisos con las personas en crisis prolongadas. Deben actuar ahora para hacer operativa la utilización de las herramientas más amplias de gobierno y restablecer inmediatamente la financiación para abordar las causas fundamentales de las crisis humanitarias. La alternativa, me temo, es impensable.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
