Parece que nunca aprendemos de la historia, ni siquiera de los acontecimientos más recientes de nuestra vida. Hoy mismo, por ejemplo, he tenido una sensación de déjà vu al recibir en mi correo electrónico un comunicado de prensa de la organización benéfica contra la pobreza War on Want.
La organización benéfica está lanzando una campaña que insta a la gente a impedir que el Banco Barclays apoye un régimen de apartheid. De hecho, dejé de realizar operaciones bancarias con Barclays a principios de la década de 1980 debido a su apoyo a la Sudáfrica del apartheid, y ahora me dicen que Barclays está de nuevo en el carrusel de la banca y el apartheid.
Al parecer, el banco mundial está proporcionando inversiones y préstamos por valor de miles de millones de libras a empresas armamentísticas que venden armas y tecnología militar al Estado del apartheid de Israel. Está "armando, apoyando y beneficiándose de la violencia de Israel contra el pueblo palestino", dijo War on Want. Barclays actuó de forma similar en Sudáfrica durante el gobierno de la minoría blanca, cuando el gobierno del apartheid perseguía y reprimía a la población no blanca.
No volví a abrir mi negocio en Barclays después de que el estado del apartheid se derrumbara y Nelson Mandela fuera votado como presidente de la nueva Sudáfrica verdaderamente democrática. Y ciertamente no abriré una cuenta con el banco en un futuro próximo a la luz de lo que parece ser una actuación repetida en el apartheid de Israel. Me desespero y me pregunto por qué Barclays se ha encontrado una vez más en el lado equivocado de la historia. Además, espero que muchos de sus clientes sigan mi ejemplo y cierren sus cuentas, porque esa acción de protesta directa funciona.
La campaña contra el apartheid para obligar a Barclays Bank a retirarse de Sudáfrica comenzó en 1970 y en 1986 ya había abandonado el país, aunque para ser sustituido por el First National Bank, cuya marca era sospechosamente similar a la de Barclays. Cuando el gobierno del apartheid en Pretoria declaró que el centro de Johannesburgo era una "zona blanca" en virtud de la Ley de Zonas Agrupadas, los residentes no blancos fueron expulsados sin ninguna compensación. Barclays/FNB y otras empresas se beneficiaron de esta limpieza étnica, que hoy en día continúa en el Estado de apartheid de Israel con eufemismos como "desalojo" y "desplazamiento" en lugares como el barrio de Sheikh Jarrah de la Jerusalén ocupada.
LEER: El arraigado amor de Biden por el sionismo supera su compromiso con el derecho internacional
Los israelíes odian que se les recuerde el paralelismo entre su Estado sionista y la Sudáfrica del apartheid. También desprecian que se les llame Estado de apartheid. Ha tardado en ponerse de moda, pero la OLP utilizó el término en un mensaje abierto a los "manifestantes antiapartheid en Londres" en 1985: expresando su apoyo a las "masas que luchan en el sur de África", la organización señaló que "nuestros lanzadores de piedras y nuestros luchadores tienen la misma sed insaciable de libertad y justicia". A esto le siguió un hecho simple, pero innegable: "El sionismo es el apartheid: ambos sistemas se basan en nociones de supremacía racial".
Así que el ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, seguía unos pasos muy comprometidos contra el apartheid cuando tituló su libro de 2006 Palestina: Peace Not Apartheid. Más recientemente, importantes organizaciones de derechos humanos como Amnistía, Human Rights Watch y B'Tselem han seguido su ejemplo.
Lamentablemente, el actual titular de la Casa Blanca, Joe Biden, tiene más miedo que firmeza a la hora de enfrentarse a Israel. Ciertamente, carece de la franqueza y el coraje del influyente "escuadrón incómodo" de políticos que incluye a las representantes Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, quienes han instado al presidente de Estados Unidos a tener un poco de espina dorsal cuando se trata de tratar con Israel.
Lamentablemente, aquí en Gran Bretaña, el líder del Partido Laborista, Sir Keir Starmer, también está negando la situación del Estado canalla que ocupa Oriente Medio. Sigue ignorando el hecho de que la violencia brutal está en el corazón del régimen de apartheid y ocupación de Israel; y que los palestinos viven bajo la amenaza diaria de la violencia letal de las fuerzas de seguridad israelíes y de los cientos de miles de colonos judíos ilegales que viven en tierras robadas a los palestinos. Y, como la mayoría de los sionistas, Starmer se niega a reconocer la detención y el encarcelamiento arbitrarios de los palestinos, incluidos los niños; el castigo colectivo ilegal mediante la demolición de viviendas y el traslado forzoso de la población -también conocido como limpieza étnica-; y la vigilancia y el control intrusivos de todos los ámbitos de la vida palestina.
Según War on Want: "Esta represión militarizada es posible gracias a la complicidad internacional: los países, incluido el Reino Unido, comercian con armas con Israel, mientras que las empresas, entre ellas Barclays, invierten en estas armas y otras tecnologías represivas. Barclays posee acciones por valor de más de 1.300 millones de libras esterlinas en empresas que suministran a Israel armas y tecnología militar utilizadas en la violencia contra los palestinos. Barclays proporciona otros 4.000 millones de libras en préstamos y otros servicios financieros a estas empresas".
Entre las empresas a las que se refiere se encuentra Elbit Systems, la mayor empresa privada de armas de Israel, que ya es objetivo de los activistas pro-palestinos, como informé recientemente en MEMO. Suministra el 85% de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) -drones militares- que utiliza el ejército israelí. El armamento de Elbit Systems se ha utilizado ampliamente en los mortíferos bombardeos de Israel sobre la asediada Franja de Gaza, donde viven dos millones de palestinos. Además, Elbit Systems ha sido asociada con la producción de municiones/bombas de racimo, que están prohibidas por el derecho internacional.
Otra empresa, Raytheon, produce bombas antibúnker, utilizadas por Israel para atacar los hogares palestinos en los frecuentes bombardeos del Estado sionista sobre la Franja de Gaza.
Caterpillar, por su parte, suministra al ejército israelí bulldozers D9, utilizados para demoler casas, escuelas, pueblos e infraestructuras civiles palestinas, incluidas las tuberías de agua y alcantarillado. Las excavadoras D9 también se utilizan en la construcción de asentamientos ilegales israelíes en tierras palestinas ocupadas.
LEER: Israel teme un escenario de pesadilla al agravarse la crisis con Rusia
Al igual que los grupos y activistas de derechos humanos pidieron a la gente de todo el mundo que boicoteara los productos sudafricanos bajo el apartheid, los palestinos están pidiendo a las personas de conciencia que apoyen su lucha por la justicia y los derechos humanos, haciendo campaña para poner fin a la complicidad empresarial y financiera en el régimen de apartheid de Israel. Con este fin, War on Want une sus fuerzas a las de la Campaña de Solidaridad con Palestina y la Campaña contra el Comercio de Armas el 9 de agosto para celebrar un seminario web de lanzamiento de la campaña.
"Barclays se beneficia del régimen de apartheid de Israel contra el pueblo palestino, a través de inversiones multimillonarias en empresas armamentísticas, que suministran a Israel las armas utilizadas para reprimir a los palestinos", explicó Asad Rehman, de War on Want. "Barclays debe desprenderse de las empresas que facilitan la violencia de Israel contra los palestinos".
Rehman intervendrá en el seminario web junto con Ben Jamal, de la Campaña de Solidaridad con Palestina; el escritor e investigador palestino Budour Hassan; y Fiona Ben Chekroun, coordinadora para Europa del Comité Nacional Palestino de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
La mayoría de los miembros de la vieja guardia de Barclays deben estar ya jubilados o han caducado, lo que es una pena porque si todavía estuvieran por aquí podrían aconsejar a sus sucesores sobre la conveniencia de desprenderse del apartheid israelí ahora en lugar de soportar otra campaña de boicot perjudicial.
La campaña para convencer a Barclays de que se retirara de Sudáfrica duró dieciséis años. Los manifestantes interrumpieron las asambleas generales anuales del banco, los sindicatos de estudiantes forzaron el cierre de las sucursales de los campus y miles de clientes institucionales y particulares cerraron sus cuentas. ¿Quiere Barclays volver a pasar por todo eso por culpa del apartheid israelí? Yo, desde luego, no lo apostaría.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
