El despido de la palestina estadounidense Natalie Abulhawa ha suscitado un debate sobre la libertad de expresión, la "cultura de la cancelación" y la creciente represión del activismo propalestino. Esta entrenadora de atletismo de 25 años fue despedida por una escuela privada de niñas en Bryn Mawr por unas publicaciones en las redes sociales de hace años en las que criticaba a Israel. En marzo, el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) presentó una denuncia ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) en nombre de Abulhawa contra la escuela Agnes Irwin.
En su denuncia, el CAIR alegaba que Abulhawa había sido discriminada por su origen nacional y/o su religión. Fue investigada y contratada durante sólo unos días antes de que la dirección de la escuela la despidiera tras mostrarle publicaciones en las redes sociales que habían sido curadas por el conocido sitio web conocido como Canary Mission. La revista judía Forward describió el sitio web como una "lista negra en línea", dirigida a estudiantes universitarios -incluida Abulhawa- y a profesores y organizaciones que critican a Israel por sus prácticas de apartheid y defienden los derechos de los palestinos.
Las actividades de Canary Mission descubiertas por MEMO descubrieron que el grupo pro-israelí publica dossiers sobre activistas pro-palestinos, muchos de los cuales son estudiantes, con detalles personales como sus fotos y ubicaciones. Las fuerzas de seguridad israelíes también utilizan a menudo el sitio web para justificar la deportación de personas de Israel. Esta actividad invasiva afecta permanentemente a los estudiantes activistas, ya que los expone a un acoso en línea aún mayor y puede afectar a sus futuras oportunidades de empleo. En la práctica, la lista negra puede tener un efecto amedrentador sobre los críticos de Israel y puede tener consecuencias profesionales, incluidos los despidos, para quienes aparecen en su sitio web, como informó The Intercept.
El caso de Abulhawa fue cubierto en detalle ayer por el Philadelphia Inquirer. El diario estadounidense entrevistó al palestino-estadounidense, así como a expertos en derechos civiles. Las revelaciones sobre las operaciones de Canary Mission que aparecen en el artículo provocaron un debate más amplio sobre la amenaza que supone el grupo pro-israelí para la libertad de expresión y una discusión más amplia sobre la hipocresía subyacente del pánico moral a la "cultura de la cancelación". Desde que la cultura de la anulación se convirtió en un término popular para describir la nueva forma de ostracismo social y cultural, en la que se desplaza a las personas, se las silencia y se las expulsa de los círculos sociales o profesionales por mantener opiniones que algunos consideran controvertidas, la represión del activismo pro palestino se ha pasado convenientemente por alto.
LEER: Hamás reitera su rechazo a la normalización entre Turquía e Israel
Incluso antes de que la cultura de la cancelación se convirtiera en un término familiar, grupos de extrema derecha pro-israelíes como la Liga Antidifamación, el Comité Americano de Asuntos Públicos de Israel y el Comité Judío Americano, por no hablar de Canary Mission, publicaron informes advirtiendo del peligro que suponían los "propagandistas pro-palestinos" o "árabes". El resultado de estas campañas, recuerda el Presidente del Instituto Árabe Americano, James J. Zogby, fue que a los árabes americanos como él se les negó el empleo, se les acosó, se les cancelaron los compromisos para dar conferencias y recibieron amenazas de violencia.
En otras palabras, dice Zogby, la cultura de la cancelación no es nada nuevo en lo que respecta a los activistas pro-palestinos. "Lleva décadas existiendo, con los árabes estadounidenses y los defensores de los derechos humanos palestinos como principales víctimas. Y ahora, con más de 30 estados que aprueban leyes que criminalizan el apoyo al BDS [Boicot, Desinversión y Sanciones], los Departamentos de Estado y de Educación adoptando la confusión de la crítica a Israel con el antisemitismo, el esfuerzo por silenciar las voces pro-palestinas se está intensificando."
Esta escalada y la confusión de las críticas a Israel con el antisemitismo no sólo ha dado poder a los grupos pro-Israel para exigir concesiones cada vez más radicales, sino que también ha demostrado ser destructiva para la cohesión social. Los grupos que abogan por una codificación del antisemitismo que incluya la crítica al Estado de apartheid de Israel han hecho campaña en este sentido durante las últimas tres décadas utilizando la desacreditada teoría del "nuevo antisemitismo". Nuestra situación actual, en la que existe una hipersensibilidad injustificada hacia las críticas a Israel, una represión de la libertad de expresión y consecuencias reales para la vida y las carreras de las personas, son los resultados destructivos de esta campaña.
Abulhawa es una de las innumerables víctimas. Su historia demuestra que está en juego algo más que la carrera de un individuo. "Este caso en particular llega al corazón del derecho fundamental estadounidense a disentir políticamente, a expresar tus creencias", afirma Sahar Aziz, profesora de Derecho de Rutgers y autora de The Racial Muslim: When Racism Quashes Religious Freedom (El musulmán racial: cuando el racismo anula la libertad religiosa), se publicó en el Philadelphia Inquirer. "Y cuando perteneces a un grupo al que no se le conceden esas creencias en igualdad de condiciones que al resto, eso es una prueba de discriminación contra ese grupo, pero también una amenaza para esos valores estadounidenses".
Aziz cree que "la persona más vulnerable en Estados Unidos en cuanto a que se le nieguen o circunscriban sus derechos civiles es un árabe musulmán que defiende los derechos de los palestinos". Subrayó que confundir las críticas a Israel con el snti-semitismo es una injusticia para la amenaza real y generalizada del antisemitismo a nivel local, nacional y mundial. Grupos como Canary Mission, afirma Aziz, utilizan las acusaciones de antisemitismo para silenciar a quienes critican las políticas y prácticas de Israel de dos maneras:
"Una es impedir o eliminar a cualquiera con opiniones con las que no están de acuerdo de estar en posiciones de influencia a nivel micro o macro", dijo Aziz. "La segunda es matar cualquier tipo de debate o desacuerdo sobre las políticas o prácticas del Estado israelí entre el público, entre los estudiantes universitarios, entre los medios de comunicación, entre los políticos".
LEER: Cristianos palestinos "aterrorizados" por las fuerzas israelíes en el asalto a una iglesia
Si la situación se trasladara a un miembro de cualquier otro grupo marginado que hablara en apoyo de los derechos humanos y los valores progresistas, como Black Lives Matter, la ilegalidad del despido de Abulhawa y su violación de los derechos civiles sería indiscutible, señaló Aziz.
Como se ha mencionado, la historia de Abulhawa en el Philadelphia Inquirer provocó un debate más amplio sobre la cultura de la cancelación. "No hay "cultura de la cancelación" más consistente, coherente y arraigada en la vida política moderna de Estados Unidos que la supresión de las voces palestinas y de las opiniones pro-palestinas en el discurso público de Estados Unidos", dijo el columnista del Washington Post Ishaan Tharoor.
There's no "cancel culture" that is more consistent, coherent and rooted in modern American political life than the suppression of Palestinian voices and pro-Palestinian views in US public discourse. https://t.co/xrOmWvyuWq
— Ishaan Tharoor (@ishaantharoor) August 23, 2022
Describiendo la hipocresía de quienes defienden la libertad de expresión mientras apoyan la supresión de las voces pro-palestinas, Tharoor añadió: "Ha sido grotesco ver, en los últimos años, a personas que construyeron toda su carrera permitiendo o participando en esta "cultura de la cancelación" de la OG ahora se posicionan como campeones de la libertad de expresión. Ya se sabe quiénes son. Y sabes que nunca admitirán su hipocresía".
Los comentarios de Tharoor provocaron que sus seguidores tuitearan sobre el doble rasero de la gente que despierta el pánico moral por la cultura de la cancelación mientras ignora la represión dirigida por el Estado contra los críticos de Israel. "Tenemos leyes en varios estados que castigan a la gente por protestar contra Israel y a la gente de la cultura de la cancelación no le importa ni un poco", dijo uno de sus seguidores. "La cultura de la cancelación siempre ha sido un grito de guerra para la élite y los privilegiados que tienen miedo de enfrentarse a las consecuencias. Nada que ver con el discurso".
Reaccionando a la historia de Abulwaha, el destacado comentarista judío-estadounidense Peter Beinart dijo "Toda conversación sobre la "cultura de la cancelación" en Estados Unidos hoy en día que ignore a las víctimas palestinas está moralmente en bancarrota". La completa ausencia de las víctimas palestinas y la supresión de las voces palestinas expone claramente la bancarrota moral del debate en torno a la cultura de la cancelación. Como es el caso, Palestina expone los límites de la libertad de expresión, la hipocresía de la indignación selectiva, los márgenes de la dignidad humana y los límites del derecho internacional y los derechos humanos.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
