El presidente chileno, Gabriel Boric, puede ser actualmente el líder más abierto de América Latina en cuanto a los derechos de los palestinos y las violaciones israelíes. Sin embargo, su retórica deja mucho que desear. A su vez, plantea preguntas sobre cómo Chile -el país con la mayor comunidad palestina de la región- puede diferenciarse de otros países para convertirse en un modelo a seguir, en lugar de seguir el consenso internacional sobre el compromiso de los dos estados y la narrativa de seguridad de Israel.
En su primer discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), Boric habló del derecho de Palestina a la libertad y a la soberanía, pero tergiversó su mensaje al incluir una falsa equivalencia con Israel que elimina el contexto colonial. "[El pueblo palestino] debe ceder a su derecho inalienable a establecer su propio Estado libre y soberano. Del mismo modo, [debemos] garantizar el derecho legítimo de Israel a vivir dentro de unas fronteras seguras e internacionalmente reconocidas", afirmó Boric.
El discurso de Boric fue calificado de "políticamente correcto", al tiempo que señaló que la postura de Chile siempre ha defendido el reconocimiento de los derechos del pueblo palestino y de los derechos de Israel, al tiempo que ha promovido el compromiso de los dos Estados, como el resto de la comunidad internacional. En este caso, es poco probable que las posturas activistas de Boric como presidente dejen huella en la diplomacia chilena. Con Boric, el gobierno chileno aboga por la misma postura a la que se adhirió su predecesor Sebastián Piñera, lo cual es una ventaja para Israel, a pesar de las quejas que los medios de comunicación israelíes emitieron tras la victoria electoral de Boric.
LEER: La engañosa solución de dos Estados de Lapid
Días antes de su discurso en la AGNU, Boric pospuso la aceptación de las credenciales del nuevo embajador israelí en Chile, Gil Artzyeli, en respuesta al asesinato por parte de las fuerzas israelíes del palestino Odai Trad Salah, de 17 años, en Kufr Dan, cerca de Jenin. Sin embargo, su postura, que fue noticia en los principales medios de comunicación de todo el mundo, se vio mermada por el discurso de la AGNU, que intentaba establecer una equivalencia entre el colonizador y el colonizado, al tiempo que simplificaba, hasta la saciedad, la razón por la que los palestinos se ven privados de un Estado, posiblemente de forma permanente.
Boric no ignora la situación de los palestinos como consecuencia de la colonización sionista. Tampoco ignora que los palestinos y los indígenas de Chile -los mapuches- han sufrido formas de agresión similares a causa de los gobiernos que criminalizan su lucha por la recuperación de tierras y la autonomía política. Sin embargo, es posible que, como presidente, las posturas activistas de Boric se suavicen por exigencias diplomáticas, como el cumplimiento del compromiso de los dos estados, que ha fracasado con los palestinos y se ha convertido en algo caduco, salvo en la retórica internacional.
Antes de la presidencia, Boric se destacaba como uno de los activistas más ruidosos de Chile. Como presidente, Boric navega por una realidad compleja que incluye el legado de la dictadura de Augusto Pinochet y los vínculos con Israel durante ese período, así como la dependencia del país de la obtención de equipos militares y de vigilancia de los opresores de Palestina.
Unir Israel y la legitimidad es una aberración, sobre todo cuando se utilizan estos calificativos para equilibrar la defensa de los derechos de los palestinos. Boric desperdició una oportunidad en su primer discurso en la AGNU para denunciar la violencia colonial de Israel y cómo ésta invalida la legitimidad. No corresponde a la comunidad internacional garantizar la existencia de Israel, pero Boric sabe que Chile puede desempeñar un papel fundamental para que la comunidad internacional gravite sobre la legitimidad de las demandas políticas del pueblo palestino.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
