¿Cuándo una guerra no es una guerra? Bueno, depende de quién sea el que llame y dispare. Como joven periodista, la primera guerra que cubrí, aunque de forma intermitente, fue la de Irlanda del Norte. Me dijeron que me refiriera a la Operación Bandera eufemísticamente como "Los Problemas" porque el gobierno del Reino Unido no quería que el mundo exterior supiera que estaba envuelto en una guerra civil a gran escala.

¿De qué otra forma se podría llamar el despliegue del ejército británico en Irlanda del Norte en 1969? Cuando me enviaron a cubrir el final del conflicto, más de 3.500 personas habían muerto antes de que se firmara el Acuerdo de Viernes Santo, o de Belfast, en 1998. De los muertos, 1.441 eran soldados británicos y más de la mitad eran civiles, incluidos 186 niños. "The Troubles" resultó ser el despliegue continuo más largo de la historia militar británica, en el que participaron más de 300.000 soldados en total y, en el momento álgido de esta "no guerra", alrededor de 21.000 tropas británicas tenían las botas puestas en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

Cuando llegó el final, las mujeres activistas de toda Irlanda del Norte desempeñaron un papel crucial en la consecución del Acuerdo de Viernes Santo y en la construcción de una base de democracia, igualdad y respeto que pudiera garantizar una paz duradera. Históricamente, las mujeres han desempeñado un papel importante para poner fin a los conflictos armados, aunque algunas excepciones -en el caso de Gran Bretaña, destaca la Primera Ministra Margaret Thatcher- han hecho la guerra y se han beneficiado políticamente de ella. En su caso, fue el conflicto de las Malvinas.

LEER: Los ataques aéreos de Israel destruyen las capacidades militares de Irán en Siria

En 1982, Argentina invadió y ocupó el Territorio Británico de Ultramar de las Islas Malvinas (o Islas Malvinas, según la postura que se adopte al respecto) y al día siguiente se apoderó de la isla vecina de Georgia del Sur. Sin embargo, ni Gran Bretaña ni Argentina declararon el estado de guerra en ningún momento, lo que significa que el conflicto siguió siendo, al menos oficialmente, una "guerra no declarada"; los periodistas fueron informados para llamarlo "conflicto".

Avancemos cuarenta años y, en este momento, Europa está a punto de ser arrastrada a otro de los interminables e imposibles conflictos de Estados Unidos, mientras el complejo militar-industrial y la industria de defensa que lo suministra se frotan las manos con alegría. Me refiero a la guerra por delegación de Estados Unidos contra Rusia en Ucrania. Esto probablemente hará que me etiqueten como apologista de Vladimir Putin, pero la verdad es que no tengo tiempo para el psicótico presidente ruso que nunca debería haber invadido Ucrania, aunque tenga tendencias de derecha. Esto se está presentando como un conflicto local, aunque un Putin sonriente simplemente llamó a su invasión "una operación". Sin embargo, es otra guerra mundial en ciernes a menos que se aplique algo de sentido común, y rápidamente.

Mientras tanto, la mayoría de los medios de comunicación occidentales, los políticos crédulos y los avariciosos traficantes de armas están rodeando al país de Europa del Este como buitres. Este es el "juego de las naciones" en su peor momento, con rugidos espeluznantes de varios líderes extranjeros respaldados por la OTAN que incitan y empujan al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a seguir luchando, y le alimentan con un suministro interminable de armas mortales en el proceso. Sus transmisiones nocturnas a su nación con su ya característico traje militar están muy lejos de sus días como comediante y actor de reparto.

¿Dónde creen estos animadores mortales que acabará todo esto? Las estadísticas, la logística y el sentido común dicen que Ucrania no puede vencer a Rusia, superada irremediablemente en número de armas y soldados. Rusia también sabe que, a pesar de su brutal política de tierra quemada, podría acabar empantanada en una guerra innecesaria durante al menos otros diez años. Ya ha participado en conflictos inútiles en otros lugares, como Libia y Siria. Y el espectro de las armas nucleares ya se ha agitado.

LEER: Mirando más allá de la violencia estadounidense y la dependencia de la AP

He recorrido los campos de exterminio de Palestina, Cachemira, Sri Lanka, Afganistán, Irak, Líbano, Siria, Egipto y Libia. La lista, tristemente, crece y a cada uno se le ha puesto una etiqueta diferente, pero el resultado final es siempre el mismo: inocentes asesinados por bombas y balas que no distinguen entre civiles o soldados, niños o adultos, amigos o enemigos. La muerte es la muerte y la guerra es la guerra, y sólo los vencedores -si es que alguien gana realmente alguna guerra- deciden cómo la recordará la historia.

Nadie entendió que la guerra es inútil como el poeta y escritor palestino Mahmoud Darwish. A menudo utilizaba su tierra natal, Palestina, ocupada por Israel, como metáfora de la carnicería del mundo actual, que suele acabar en pérdida, desposesión, ocupación, exilio o muerte. Sus palabras han servido de apoyo a generaciones de árabes y de otras personas, por lo que terminaré esta triste observación sobre la inutilidad de la guerra con las sabias palabras del difunto poeta, que comprendía el dolor y la pérdida que genera:

"La guerra terminará. Los líderes se darán la mano. La anciana seguirá esperando a su hijo martirizado. La niña esperará a su amado esposo. Y esos niños esperarán a su heroico padre. No sé quién vendió nuestra patria. Pero he visto quién pagó el precio".

¿No han aprendido nuestros políticos nada de la terrible historia de chovinismo belicoso de Europa?

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.