La adquisición de Twitter por parte de Elon Musk ha sido, como mínimo, tumultuosa. La verificación de Twitter se ha puesto en marcha y todos los interesados en el servicio pueden pagar 8 dólares al mes para ser verificados y recibir beneficios, como el codiciado tick azul, con un potencial de mayor visibilidad y alcance en la plataforma.
En teoría, la verificación hará que haya menos bots en Twitter, lo que llevará a una información de mayor calidad y menos noticias falsas y desinformación. La verificación también podría disuadir a los usuarios de compartir o producir contenido censurable que pueda atribuirse o rastrearse hasta ellos, lo que posiblemente preservaría la calidad de la información de todo el sistema. Es de suponer que se reduzcan las cámaras de eco. Todo esto beneficia a todos los usuarios de Twitter, incluidos los anunciantes.
Sin embargo, dado que las personas del Sur Global ya carecen de un acceso fácil a los medios sociales, ¿la introducción de la verificación pagada hará que haya aún menos de ellos en Twitter? ¿Qué significa esto en términos de justicia algorítmica? Es de suponer que si se verifica a menos personas de una región concreta, sus tuits no tendrán la misma tracción o alcance que los de otras localidades. Peor aún, ¿sólo los que pagan desde el Sur Global pueden acceder a información de calidad y llegar a un público más amplio dentro y fuera de sus países y redes? ¿Qué significa esto para la captación de medios sociales de élite en el Sur Global?
Parece que se presta poca atención a lo que significa la verificación de Twitter para el Sur Global, donde, en algunos países, 8 dólares al mes podrían equivaler a la cuota mensual de un niño en la escuela. Como mínimo, hay que explicarlo mejor. Incluso si se ajusta el precio según el país, ¿la verificación de Twitter está matando la equidad por la aparente igualdad de acceso y alcance?
La realeza saudí y el fondo soberano qatarí son una gran parte del grupo de inversores que coincidió con Musk para permitir su adquisición de Twitter. Las monarquías autoritarias no son bastiones de la democracia, especialmente en el Sur Global. Se podría suponer que la inversión significa un cierto grado de influencia en la dirección de Twitter, ya sea en relación con la moderación de contenidos o con qué aspecto de la plataforma desarrollar. ¿Qué significa esto para cualquier violación de los derechos humanos en relación con la libertad de expresión? ¿Podrán los ciudadanos del Sur Global ejercer su derecho a la expresión política libremente en Twitter?
LEER: Elon Musk pretende limpiar el Twitter en lengua árabe
Por otra parte, el Jefe de Asuntos Legales, Política y Confianza de Twitter, Vijaya Gadde, era un ciudadano estadounidense nacido en la India y vinculado al Partido Bharatiya Janata (BJP), de base hindú. Recientemente fue despedido por Musk, y fue responsable de muchas decisiones de moderación de contenidos. Según el testimonio del denunciante Peiter 'Mudge' Zatko ante el Senado de Estados Unidos, Twitter había permitido que el régimen indio colocara a un "agente extranjero" en la sede central de Twitter. Se ha documentado que el contenido relacionado con Cachemira y Palestina ha sido suprimido durante mucho tiempo en Twitter. ¿Significa esto que tanto Cachemira como Palestina recibirán una cobertura al menos igual -no preferente- que la que se da a otros conflictos políticos y militares en el mundo? ¿Dejarán los algoritmos de Twitter de reflejar los prejuicios políticos y el doble rasero?
En un escenario ideal, la nueva dirección podría empujar a Twitter a prestar mayor atención a los conflictos del Sur Global, ya que los principales medios de comunicación occidentales tienden a no proporcionar una cobertura adecuada, especialmente si no implican a Occidente.
Musk ha destacado que el consejo de moderación de contenidos de Twitter contará con personas con puntos de vista muy divergentes para crear políticas y decisiones de moderación de contenidos inclusivas. Algunos países del Sur Global no tienen, en ocasiones, los registros de seguridad más sólidos ni las leyes que protegen a las personas de la incitación al odio y la calumnia. ¿Qué significa esto para la seguridad de la vida y la propiedad cuando el odio en línea se extiende fácilmente fuera de la red en esos países?
El multimillonario Musk ha enviado señales contradictorias hasta ahora. Desde retuitear teorías conspirativas hasta mensajes crípticos a los neonazis, su estrategia de comunicación ha dejado mucho que desear. Sin embargo, Musk ha mostrado su disposición a mantener algunas de las suspensiones de alto perfil en Twitter dictadas antes de su mandato. Un ejemplo es el de Alex Jones. La justificación fue porque "[él] no tiene piedad con nadie que utilice la muerte de niños para obtener beneficios, política o fama"; según los activistas contra el tráfico de personas y el abuso de menores, Twitter se está tomando ahora en serio la explotación infantil, con la eliminación de contenidos relacionados con el abuso de menores.
Aunque Musk ha impuesto ciertos límites en cuanto a cuestiones de seguridad infantil, los críticos afirman que la política de moderación de contenidos de Twitter depende ahora "totalmente del lado de la cama en que se levante o de cómo respondan los usuarios a encuestas aleatorias". Si se demuestra que es cierto, eso puede ser peligroso para los valores democráticos en cualquier parte del mundo, no sólo en el Sur Global. Sería beneficioso contar con una política clara de moderación de contenidos a medida que Twitter se expande e incluye más usuarios en el futuro.
En cuanto a los planes para incluir pagos en la plataforma de Twitter, presumiblemente para pagar por productos, servicios o contenidos, parece que, dado que la mayor bolsa de criptodivisas del mundo, Binance, coinvirtió con Musk en Twitter aportando 400 millones de dólares, la criptodivisa puede ser el método de pago preferido, si no el único.
LEER: Twitter suspende la cuenta de Palestina Online
Este enfoque puede plantear cuestiones sobre la inclusividad, ya que muchas personas del Sur Global no tienen el conocimiento o el acceso fácil a la infraestructura relacionada con la criptomoneda o a los activos de la misma. ¿Significa esto que no pueden acceder a productos, servicios o contenidos con tokens? Además, si las personas del resto del mundo pueden cobrar y recibir pagos en criptomoneda en Twitter (incluso de la publicidad que puede depender de las impresiones de los usuarios del Sur Global), ¿sería justo para las personas del Sur Global que no pueden ser pagadas por sus creaciones o por el periodismo ciudadano y, sin embargo, son la base para que otros sean pagados por el contenido que ven?
Este problema sigue sin resolverse incluso cuando se consideran los pagos fiduciarios regulares cuando tantos en el Sur Global siguen sin estar bancarizados o sin ninguna infraestructura financiera relevante. A menos que la infraestructura financiera inclusiva (un ejemplo puede ser la opción de los monederos móviles) esté en su lugar y se utilice en el Sur Global, la monetización de contenidos no debería ocurrir.
La adquisición de Twitter por parte de Elon Musk tiene un enorme potencial y desafíos para la comunidad internacional, especialmente en el Sur Global. Dado que la próxima oleada de usuarios de las redes sociales provendrá probablemente del Sur Global, tendría mucho sentido comercial desarrollar productos y políticas pensando en ellos, junto con todos los demás en todos los espectros políticos y estratos socioeconómicos.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
