Jordan Peterson ha sido durante mucho tiempo una figura controvertida, objeto de intentos de supresión por parte de varios bandos. Gran parte de esa controversia no es del todo negativa: su postura contra el proyecto de ley C-16 de Canadá -que obliga a utilizar los pronombres de las personas trans en un claro ejemplo de discurso obligado- fue noble, al igual que su defensa de la libertad de expresión, su defensa de los valores religiosos en la sociedad y, en particular, sus esfuerzos por empoderar a los jóvenes y recordarles su valor.
Pero, a lo largo de los años, esas aparentes posturas a favor de la libertad y la mejora de la sociedad se han visto eclipsadas por los numerosos intentos de cooptar a Peterson para que apoye determinadas causas, reconociendo el valor que su influencia y articulación podrían aportar a su "tribu". Los cristianos conservadores lo han intentado, con cierto éxito, al igual que los intelectuales musulmanes y los libertarios.
Sin embargo, el grupo que ha triunfado por completo, y que pocos vieron venir, fueron los sionistas y los defensores de Israel. Ciertamente hubo indicios en el camino, con Peterson afirmando en un discurso de hace cuatro años sobre la "importancia de la Declaración Balfour" que "sabes, tal vez incluso los enemigos de los judíos los respetan perversamente porque lo han hecho tan bien en Oriente Medio que es simplemente molesto".
Sugerir, en primer lugar, que los palestinos y las naciones árabes son "enemigos de los judíos" -como supuestamente se refería a ellos- y que se han opuesto en gran medida a Israel durante más de siete décadas simplemente porque supuestamente tienen envidia de sus logros tecnológicos o militares es ignorar por completo la actual ocupación ilegal de los territorios palestinos, las flagrantes violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas israelíes, el desplazamiento de los nativos en su propia tierra y la aplicación de un sistema de apartheid literal.
Desde entonces, su deriva gradual hacia figuras de la "red oscura intelectual" que son predominantemente y abiertamente pro-israelíes fue otra pista, al igual que la celebración este año de una serie de entrevistas con figuras como el ex embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, y el ex embajador israelí en Estados Unidos, Ron Dermer. Éstos, por sí mismos, no clasifican a Peterson como sionista o como individuo pro-ocupación, pero el hecho de que apenas cuestionara a esos diplomáticos sobre los crímenes mencionados no lo convirtió en una figura imparcial.
Luego, hace unos meses, se metió aún más en la madriguera del conejo cuando hizo un viaje a Israel, "asaltando" el recinto de Al-Aqsa con el comentarista conservador estadounidense y pro-Israel, Ben Shapiro, respaldado por funcionarios y por las Fuerzas de Ocupación israelíes y haciéndose eco de los muchos sucesos comunes de colonos judíos que asaltan el recinto.
También se ha revelado recientemente que él y Shapiro se sentaron a cenar con el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y de nuevo no sacaron a relucir la ocupación y sus crímenes, sino que se centraron principalmente en las lecciones de liderazgo de Netanyahu, en sus políticas económicas y en los elementos psicológicos de la política israelí. Se podría comparar con una reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, y hablar de la producción de las fábricas mientras se omite mencionar la guerra en Ucrania.
"Ambigüedad deliberada": las armas nucleares de Israel son la mayor amenaza para Oriente Medio
Todo esto sin mencionar que Peterson se ha unido al Daily Wire, un medio de comunicación que apoya abiertamente a Israel y su ocupación, convirtiendo efectivamente a Shapiro -un hombre que aboga por la sustitución de Al-Aqsa por el tercer templo judío- en su jefe, o al menos en un colega de alto nivel.
Ahora no hay duda de que el estimado psicólogo ha sido capturado por los sionistas. Si él mismo es un ardiente o no, apenas importa, basta con que acepte su visión del mundo y sus esfuerzos en Palestina y en el más amplio Oriente Medio como una fuerza para la "paz". Tal vez sus intenciones sean, en efecto, sinceras y se haya dejado engañar por las influencias dentro de su círculo, pero ha perdido una parte importante de la credibilidad que construyó luchando contra la represión y abogando por los jóvenes a lo largo de los años.
Estar en contra de la obligación de hablar impuesta por el Estado en su país de origen, mientras permite el dominio del Estado y de los colonos sobre toda una población en otra parte del mundo es la mayor de las incoherencias.
Sin embargo, todo esto es, en última instancia, una representación -o quizás una culminación- de la captura general del conservadurismo occidental y de la derecha por parte de los sionistas. Teniendo en cuenta las habituales líneas borrosas y zonas grises entre las diversas versiones de la izquierda y la derecha políticas, y cómo eso afecta a quiénes ven positivamente o no, hubo una época en la que el sionismo y el sentimiento pro-israelí eran más predominantes entre la izquierda política.
También estaba el hecho de que Israel, en sus primeros años, tenía en gran medida inclinaciones socialistas, lo que disuadía a gran parte de la derecha y a los republicanos de Estados Unidos de mostrarse demasiado cálidos con él. Por aquel entonces, ser antiisraelí y "antisemita" no estaba tan entrelazado como ahora: había una diferencia distinguible, ya que más tarde se descubrió que el presidente Richard Nixon tenía opiniones groseramente antijudías a pesar de haber apoyado a Israel durante su presidencia y la guerra árabe-israelí de 1973.
Sin embargo, a medida que la política israelí se inclinaba más hacia la derecha en las décadas siguientes, y especialmente hacia finales de la década de 1990 -y los acontecimientos del 11-S, poco después-, cuando el ascenso de los grupos militantes islámicos se convirtió en un punto clave de la política exterior occidental, los intereses de gran parte de la derecha occidental y de los sionistas se alinearon.
LEER: ¿Por qué nos sorprende que Netanyahu corteje a los extremistas de derecha?
El sentimiento era que juntos combatirían el extremismo islámico y el terror tanto en el entorno de Israel como en el mundo en general. A medida que se producía este cambio, las críticas a Israel y la defensa de los derechos de los palestinos y la creación de un Estado aumentaron en el Partido Demócrata de Estados Unidos y en los partidos de izquierda de todo el mundo occidental. Sin embargo, hay que tener cuidado a la hora de suponer que el apoyo a Israel dentro de esos partidos es significativamente bajo, ya que sigue prevaleciendo en gran medida y sigue teniendo una base en la izquierda.
Pero los sionistas y el lobby pro-Israel han reconocido sin duda el valor de tener un pie en ambos zapatos, por así decirlo. Mediante pasos incrementales, se han ido ganando poco a poco el corazón de una amplia y creciente base de intelectuales conservadores, académicos, miembros de la sociedad y estudiantes. Lo han hecho, a veces, presentándose a cargos públicos, o declarando directa y audazmente su visión del mundo, o sutilmente, propugnando la propaganda pro-israelí y anti-palestina en los medios de comunicación.
Este último método ha sido probablemente el más eficaz, con comentaristas conservadores o presentadores de programas de entrevistas -ya sean judíos o de otras etnias, no importa- que hablan sobre todo de cuestiones políticas o sociales que tienen lugar en el mundo o en sus países, y luego deslizan inesperadamente temas de conversación pro-israelíes, ya sea dentro del mismo programa o en otro. Figuras como Ben Shapiro, Dennis Prager y Dave Rubin son ejemplos clásicos de este fenómeno.
No se trata de insinuar la existencia de una conspiración entre el lobby sionista y pro-israelí para subvertir a la intelectualidad y a los creyentes conservadores mediante el uso de métodos propagandísticos intencionados, ya que eso está aún por demostrar, a pesar de ser fácil de imaginar. En cualquier caso, ese método de manipulación mediática parece haber funcionado, imbuyendo en las mentes de los espectadores una filiación de los valores occidentales conservadores con un apoyo incuestionable a Israel y su Ocupación.
El resultado es una subversión espectacular del conservadurismo occidental, posiblemente incluso más exitosa que la subversión general del lobby pro-Israel de los sistemas políticos de Estados Unidos y de otras naciones occidentales.
También pone a esa nueva versión de la derecha en conflicto con otras variantes de la derecha, especialmente con los extremistas que son genuinamente antijudíos y que son incapaces de distinguir a Israel o al sionismo de los judíos en su conjunto. Los moderados entre ambos extremos dentro de la derecha son aquellos conservadores que son sinceramente leales a su nación o cultura, al tiempo que ven a Israel de forma objetiva o imparcial. Son pocos, pero son capaces de reconocer la subversión.
El Dr. Jordan Peterson, desgraciadamente, se ha plegado hasta ahora a ella, viendo aparentemente a Israel como un "faro brillante en la colina" que representa el pináculo de los valores democráticos occidentales, en lugar de como una fuerza de ocupación que aplica un sistema de apartheid. Puede que algún día supere esa subversión, pero hasta entonces, el conservadurismo occidental está siendo secuestrado por los sionistas.
LEER: Los errores del cómico británico David Baddiel sobre Israel y el antisemitismo
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
