La COP27 y la Cumbre del G20 tuvieron lugar en una coyuntura importante. Coincidieron con importantes acontecimientos internacionales: la invasión rusa de Ucrania, la elección de Lula en Brasil, el tercer mandato de Xi, las restricciones estadounidenses a las exportaciones de semiconductores a China y las elecciones estadounidenses de mitad de mandato. De este modo, tanto la COP27 como el G20 dejan entrever el futuro del orden mundial. Si bien confirman que aún no se vislumbra el final de la globalización, también señalan que la esencia de la globalización se ha visto alterada y que el orden mundial está en reconstrucción.
Mientras tanto, persisten algunas cuestiones latentes. Por ejemplo, en un mundo ideal, el comercio y las políticas relacionadas con el clima deberían ir de la mano. En realidad, no siempre es así. A veces, las políticas comerciales entran en conflicto con las políticas relacionadas con el clima. Otras veces, las políticas relacionadas con el clima no son más que una tapadera de las políticas comerciales proteccionistas de los países.
Además, los países desarrollados continúan con su narrativa dominante. Desde su perspectiva, las soluciones para los problemas a los que se enfrentan los países en desarrollo siguen pasando por la ayuda o la aplicación de reformas, y no por abordar las normas y el orden internacionales creados por ellos que causan estos problemas.
No cabe duda de que la aplicación volverá a ir muy por detrás de los compromisos declarados.
LEER: Los archivos de Twitter de Elon Musk hacen limpieza, pero ¿qué otras revelaciones les quedan?
La globalización no tiene fin
Cada vez que se produce una tensión militar o política entre países, comienzan los debates sobre el fin de la globalización. La invasión rusa de Ucrania o las restricciones estadounidenses al suministro de semiconductores a China no han demostrado lo contrario. Por supuesto, estas discusiones tienen fundamentos válidos. La invasión rusa es un golpe al orden internacional basado en normas. Los resultados de la guerra, es decir, la crisis energética, la inseguridad alimentaria, los efectos negativos sobre el comercio internacional y las sanciones no son buenos para el orden mundial. Del mismo modo, las restricciones estadounidenses a las exportaciones de semiconductores interfieren en la liberación del comercio. Teniendo en cuenta las elecciones estadounidenses de mitad de mandato y la atención que los candidatos prestan a las políticas comerciales, el líder del orden mundial envía señales de que las agendas políticas nacionales tendrán más peso que el futuro del comercio internacional.
Sin embargo, los países son muy conscientes de que la globalización tiene beneficios y es necesaria para abordar problemas mundiales como el cambio climático. La Financiación de Pérdidas y Daños, acordada en la COP27, es una manifestación de esa conciencia al presentar una acción de colaboración contra el cambio climático. La Declaración de los Líderes del G20 en Bali es otra manifestación de ello. La declaración menciona retos globales como la inseguridad alimentaria mundial y apoya los esfuerzos internacionales para la recuperación global.
Sin embargo, los recientes acontecimientos internacionales y estos dos grandes sucesos muestran que el mundo avanza hacia un mundo menos globalizado. Las restricciones estadounidenses a la exportación de semiconductores y la Ley de Reducción de la Inflación así lo demuestran. Hoy en día, la globalización se apoya para defender los intereses propios de las naciones. Para ello, algunas normas del mundo globalizado se pasan por alto o se doblan. Estos dobles raseros no se abordan ni en la COP27 ni en la Cumbre de Líderes del G20. Esta situación significa que las naciones deben seguir la dirección marcada por la globalización voluntaria o involuntariamente.
LEER: Esperanza y expectación ante la cumbre árabe-china
Las políticas relacionadas con el clima frente a las políticas comerciales
El comercio y el clima están entrelazados. Pero la naturaleza de la relación entre ambos suele ser controvertida. En la actualidad, todos los países, al menos en teoría, reconocen que hay que hacer frente al cambio climático para mantener el comercio internacional y el orden mundial. Sin embargo, en la práctica, las políticas relacionadas con el cambio climático suelen considerarse un obstáculo para beneficiarse del comercio internacional. La fuga de carbono es un ejemplo de ello. La fuga de carbono describe situaciones en las que las empresas trasladan su producción a lugares con menores costes relacionados con las políticas climáticas.
Además, las políticas relacionadas con el clima son a veces una excusa válida para las políticas comerciales proteccionistas. Por ejemplo, desde la perspectiva de la UE, la reciente Ley de Reducción de la Inflación de EE.UU. es una excusa para el proteccionismo. La Ley de Reducción de la Inflación introduce una desgravación fiscal para los vehículos eléctricos, pero en última instancia depende de que la batería proceda de Norteamérica. Esta postura justifica una pregunta a la UE: si el objetivo es proteger el medio ambiente, ¿por qué se limita el alcance del crédito?
Los recientes acontecimientos internacionales pueden contribuir a cambiar la relación entre el comercio y las políticas relacionadas con el clima. A tal efecto, la COP27 acogió al Director General de la Organización Mundial del Comercio. El Informe sobre el Comercio Mundial, publicado en la COP27, respaldó el comercio como piedra angular del cambio climático. La elección de Lula en Brasil también puede ayudar en este sentido. Lula señaló su deseo de atajar la deforestación del Amazonas. El mandato de Lula puede reavivar el proceso de acuerdo del Mercosur, que se estancó en parte debido a la inacción de Bolsonaro para hacer frente a la deforestación del Amazonas.
La mano amiga de los países desarrollados
Los países poderosos siguen desplegando la narrativa del desarrollo. Se presentan a sí mismos como los "dadores", mientras que los países en desarrollo son los "receptores". Presumen de proporcionar el apoyo que necesitan los países en desarrollo y de ayudarles a transformarse para encajar mejor en el sistema y estar menos necesitados. Así, la Declaración de los Líderes del G20 de Bali menciona muchas veces el apoyo a los países en desarrollo. Mientras tanto, no se dice nada sobre las responsabilidades de las naciones desarrolladas en la crisis climática. Como solución, la declaración ofrece fomentar "un entorno comercial y de inversión favorable para todos". El apoyo financiero, como la Financiación de Pérdidas y Daños, es otro ejemplo de la mano amiga de los países desarrollados. Todas estas iniciativas demuestran que el mundo sigue pasando por alto el punto principal. Para lograr un cambio duradero es necesario luchar contra las causas profundas, no contra los síntomas. Para ello, es necesario cuestionar las normas existentes y aplicar un cambio de paradigma. Pero parece que la comunidad internacional aún no ha llegado a ese punto.
Tanto en la Cumbre del G20 como en la COP27 abundaron los compromisos. Es muy dudoso que estos compromisos se lleven efectivamente a la práctica o que se proporcione financiación. Sin embargo, es primordial mantener la esperanza de que se produzca algún cambio genuino y de que veamos alguna acción.
LEER: Que sea el fútbol el que una al mundo
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor del mismo y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
