En la última década, Turquía ha sorprendido a muchos responsables políticos y analistas con su protagonismo diplomático, su proyección de poder blando y su poder duro en forma de drones y otros avances armamentísticos. Durante este período de expansión mundial -a pesar de su economía en gran medida menguada- ha ganado muchos adversarios, al tiempo que avivaba viejas tensiones con otros, sobre todo a través de su asertividad en el Mediterráneo oriental y su insistencia en proteger su seguridad nacional.
El último movimiento asertivo ha aparecido en los últimos siete meses en forma de influencia de Turquía sobre Suecia y Finlandia, que quieren entrar en la OTAN pero el gobierno turco les ha impedido hacerlo mediante el uso de su derecho de veto. Ankara lo utiliza principalmente para presionar tanto a Estocolmo como a Helsinki para que tomen medidas enérgicas contra la influencia y la presencia del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y sus afiliados sirios dentro de sus fronteras, así como para que levanten ciertas restricciones y extraditen a individuos sospechosos de ayudar al "terrorismo". El PKK está considerado grupo terrorista por Turquía, la Unión Europea (UE) y Estados Unidos.
Sin el cumplimiento de las exigencias de Turquía a satisfacción de Ankara, Suecia y Finlandia no podrán formar parte de la OTAN. Ambos países están desesperados por ingresar para protegerse de las amenazas de Rusia tras su invasión de Ucrania hace casi un año.
Desde entonces, ambos países nórdicos han firmado un acuerdo con Ankara para aprobar y aplicar leyes antiterroristas y una serie de medidas para cumplir las condiciones de la aprobación turca. El proceso sigue su curso y se ha visto alargado por el aumento de las exigencias turcas y la insistencia de Suecia en que no puede cumplirlas todas.
LEER: Partición, cambio de régimen y rivalidad geopolítica: ¿qué le espera a Oriente Medio en 2023?
Turquía está retrasando la adhesión de Suecia y Finlandia como miembros de la OTAN principalmente con la intención de presionar a ambos gobiernos para que se unan a la lucha contra el terrorismo haciendo frente al PKK. Ese es el objetivo de la política exterior de Ankara.
Sin embargo, puede haber algo más. Irónicamente, podría ser la venganza de Turquía porque Europa le ha negado la entrada en la Unión Europea durante décadas. Los Estados miembros de la UE tienen las llaves de la adhesión de Turquía al bloque, y ahora Ankara tiene las llaves para que dos de esos miembros entren en la OTAN.
Suecia y Finlandia son objetivos legítimos de la presión turca porque ambos siguen acogiendo a elementos del PKK y parecen darles rienda suelta para que operen allí. Estados Unidos y la UE no dudarían en presionar -o incluso imponer sanciones- a Turkiye si acogiera intencionadamente a elementos designados terroristas.
Sin embargo, si se trata realmente de un intento de Ankara de presionar a los Estados europeos para su propia candidatura de adhesión a la UE, Estocolmo y Helsinki son los objetivos equivocados. Después de todo, ambos se han mostrado en general bastante favorables a la candidatura de Turquía. Mientras que otros miembros de la UE, como Alemania, Austria y Bélgica, han expresado abiertamente su oposición a la adhesión de Turquía a lo largo de los años, Suecia y Finlandia han acogido con satisfacción las negociaciones y la posibilidad de adhesión turca. Sin embargo, el destino y la realidad geopolítica les han llevado a buscar la adhesión a la OTAN en este momento, por lo que son los únicos objetivos posibles que Turquía puede "tomar como rehenes" -como dicen algunos Estados y medios de comunicación europeos- para influir en su candidatura de adhesión a la UE.
El Parlamento Europeo sigue culpando a Turquía de reprimir los derechos humanos y la libertad de expresión. Grecia, como de costumbre, también está intentando presionar a la UE para que castigue a Ankara por dar marcha atrás en la cuestión de los derechos marítimos y las aguas territoriales, además de instarla a prohibir las importaciones de pescado turco.
Así pues, el statu quo estático sigue siendo tan potente como siempre. Turquía y la UE se utilizan mutuamente para obtener el máximo beneficio durante el mayor tiempo posible, mientras Bruselas mantiene su falsa postura sobre la posible adhesión y cooperación de Turquía.
LEER: Perspectivas energéticas de Turquía y consecución de la independencia energética
Lo que resultará de la disputa diplomática en curso es en gran medida incierto, al igual que la medida en que Estocolmo y Helsinki satisfarán las demandas de Ankara. Suecia ya ha levantado el embargo de armas que impuso a Turquía en 2019 en respuesta a las operaciones militares turcas contra militantes kurdos. También ha manifestado sus intenciones positivas hacia su acuerdo, pero puede que no esté dispuesta a tomar medidas más duras, como detenciones significativas de personas afiliadas al PKK o extradiciones. Finlandia ni siquiera ha levantado aún su propio embargo de armas contra Turquía, por lo que va un paso por detrás de su vecino.
Turquía, por su parte, puede ver un uso genuino y sustantivo de su influencia actual como una oportunidad para impulsar la aceleración de su candidatura de adhesión a la UE e incluso la de sus aliados en Europa, como Kosovo o Bosnia-Herzegovina.
Las negociaciones sobre las candidaturas de los países nórdicos a la OTAN siguen su curso y parece que durarán muchos meses más. Turquía tiene elecciones presidenciales y parlamentarias en mayo o junio, que determinarán el futuro del partido gobernante AK, por lo que es posible que quiera resolver este asunto cuanto antes. Mientras tanto, es posible que Ankara intente utilizar su influencia en la OTAN para obtener garantías de Estocolmo y Helsinki en relación con sus negociaciones de adhesión a la UE, que duran ya décadas. Los progresos podrían medirse en forma de negociaciones aceleradas o mediante la consecución de ciertos acuerdos, como la supresión de las restricciones de viaje y visado para los ciudadanos turcos a los dos Estados de la UE, o incluso al bloque en su conjunto.
Uno de los muchos problemas que frustran a los turcos es la cantidad de documentación que deben presentar para visitar un país de la UE, y el número de solicitudes de visado que acaban siendo rechazadas. Si el partido AK y su gobierno consiguen aliviar la cuestión de los visados, es probable que ello beneficie a sus candidatos en las urnas dentro de unos meses.
Ankara también puede aprovechar el hecho de que Suecia ostenta actualmente la presidencia del Consejo de la UE durante el primer semestre de este año. Esto no da a Estocolmo el poder de actuar sobre la adhesión de Turquía a la UE, pero sí significa que tiene cierta influencia en el proceso de toma de decisiones del bloque.
Independientemente de que Turquía decida o no utilizar sus actuales cartas como una oportunidad para avanzar en el frente de la UE, no cabe duda de que está frustrando a los Estados europeos y a sus compañeros de la OTAN para reforzar su propia seguridad y obtener garantías antiterroristas de Suecia y Finlandia. Los funcionarios turcos no han aludido a que el uso por parte de Ankara de su veto de la OTAN esté vinculado a ningún deseo de venganza por el interminable retraso de la UE en el proceso de adhesión de Turquía. Sin embargo, al disponer de cierta influencia y hacer pleno uso de ella, Turquía está mostrando sus cartas y demostrando al exclusivo y selectivo club europeo que también sabe jugar.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
