Mientras Jimmy Carter, a sus 98 años el presidente más longevo de Estados Unidos, pasa sus últimos días con su familia en "cuidados paliativos a domicilio", los redactores de necrológicas se afanarán en reflexionar sobre el legado del 39º presidente de Estados Unidos.
Estos días se habla mucho del legado, ya que los líderes políticos van y vienen con creciente rapidez. La pragmática Jacinda Ardern, por ejemplo, dimitió el mes pasado tras ser primera ministra de Nueva Zelanda desde 2017. Afirmó que sabía que su tiempo había terminado, algo poco habitual en el duro mundo de la política, dominado por los hombres. Algunos de sus logros clave son bien conocidos. Después de que un pistolero solitario atacara dos mezquitas en Christchurch en marzo de 2019 y matara a 51 personas, en una semana se había movido rápidamente para prohibir las armas de fuego semiautomáticas de estilo militar. Esto atrajo la admiración sin aliento del lobby antiarmas en Estados Unidos, donde 45.222 muertes relacionadas con armas de fuego en 2020 registraron un nuevo máximo.
Ardern también será recordada por su inflexible estrategia de eliminación durante la primera oleada de Covid-19. Se le atribuye el mérito de haber salvado vidas, ya que la población de Nueva Zelanda, de cinco millones de habitantes, registró menos de 2.500 muertes por Covid-19, lo que supuso una de las tasas de mortalidad relacionadas con la pandemia más bajas del mundo occidental.
La Primera Ministra saliente de Escocia, Nicola Sturgeon, aunque tan destacada como Ardern en muchos aspectos, no puede presumir de un legado igualmente admirable, aunque sus índices de aprobación se dispararon en comparación con los del Primer Ministro británico, Boris Johnson, por su gestión de la pandemia de coronavirus. Con ocho elecciones exitosas a sus espaldas, algunos críticos dirán que su legado como líder del Partido Nacional Escocés (SNP) será el fracaso a la hora de ofrecer la independencia al pueblo de Escocia, así como su fracaso a la hora de presentar su controvertido y universalmente impopular proyecto de ley de reforma del reconocimiento de género.
Personalmente, recordaré a Sturgeon por abrazar sin rechistar la definición de trabajo de antisemitismo elaborada por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). La definición contradecía claramente una revisión de los delitos de odio encargada por su propio gobierno y su uso ha sido "convertido en arma" para silenciar a los críticos con el Estado de Israel.
La cuestión del antisemitismo volvió a la primera línea de la política británica hace unos días gracias al líder laborista Sir Keir Starmer. Quiere cerrar la puerta giratoria del número 10 de Downing Street por la que han pasado los conservadores Theresa May, Boris Johnson y Liz Truss, aunque el actual Primer Ministro, Rishi Sunak, parece un poco más estable.
VER: Palestina y Granada firman un acuerdo de cooperación
Todos abrazan sin reservas la definición de antisemitismo de la IHRA, pero ninguno comparte el entusiasmo fanático de Starmer por el sionismo. "El antisemitismo antisionista es la antítesis de la tradición laborista", declaró a Labour Friends of Israel (LFI). "Niega que sólo el pueblo judío tenga derecho a la autodeterminación; equipara el sionismo con el racismo, se centra obsesivamente en el único Estado judío del mundo y lo somete a normas a las que no está sujeto ningún otro país; y trata de pintar las acciones de Israel como similares a los crímenes de quienes trataron de aniquilar a los judíos europeos en la Shoah.
"Cualquiera que haya visitado un monumento conmemorativo del Holocausto, un campo de concentración o hablado con un superviviente del Holocausto... quedará impresionado por la crueldad de esa acusación... habrá comprendido la determinación de los padres fundadores de Israel de hacer realidad las palabras 'Nunca más' y entenderá por qué -para tantos judíos- Israel se erigirá siempre como el garante último de su seguridad".
Esta afirmación debe analizarse detenidamente, pero voy a retomarla en un solo punto. Simplemente no es cierto afirmar que sus críticos exigen a Israel "estándares a los que no está sometido ningún otro país". Los críticos, entre los que me incluyo, creemos simplemente que Israel debe someterse a las mismas normas que cualquier otro país, incluidas las leyes y convenciones internacionales. No se le debe permitir actuar con impunidad.
Amnistía califica a Israel de Estado de apartheid - Caricatura [Sabaaneh/Monitor de Oriente].
Cuando Starmer fue elegido por primera vez líder laborista, la prensa israelí de derechas saludó su llegada como alguien orgulloso de llamarse sionista. Una vez en la sede laborista, se disculpó ante la comunidad judía por el antisemitismo en las filas laboristas, calificándolo de "mancha" y prometiendo erradicarlo. Si su legado es deshacerse de cuarenta miembros judíos de las filas laboristas porque se han atrevido a criticar a Israel, entonces no es un legado del que estar orgulloso.
Tampoco lo es la decisión de Starmer de prohibir al ex líder laborista Jeremy Corbyn ser candidato laborista en las próximas elecciones generales. Aunque ha sido diputado por Islington Norte desde 1983, los laboristas no podrán ayudarle como candidato independiente.
El antisemitismo es una mancha que hay que condenar y combatir, y lo he denunciado a menudo. Pero la verdad es que, si aún tuviera el carné de miembro laborista -lo dejé durante la guerra de Tony Blair en Irak en 2003-, me expulsarían sólo por escribir este artículo. Ahora formo parte del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Alba que, afortunadamente, está más allá de la influencia de los grupos de presión pro-Israel en Westminster.
Ganar una batalla en la colina del antisemitismo no es nada de lo que enorgullecerse, especialmente cuando se dirige contra los judíos, pero trabajar por una paz alcanzable en Oriente Próximo es algo realmente tangible y digno. Es algo por lo que casi todos los presidentes o primeros ministros israelíes serán recordados por prometer, pero no conseguir.
El dirigente israelí que más se acercó a una solución fue probablemente Isaac Rabin, el quinto primer ministro de Israel que murió a manos de un asesino judío en 1995. El asesino de Rabin, Yigal Amir, sigue siendo venerado en sectores de la sociedad israelí. Atentó al final de una concentración pacifista en apoyo de los Acuerdos de Oslo en la plaza Reyes de Israel de Tel Aviv. El ultranacionalista Amir se oponía radicalmente a la iniciativa de paz de Rabin, especialmente a Oslo. Desde que mató a Rabin, que abandonó la fuerza en favor de las negociaciones para lograr la paz con los palestinos, nunca ha expresado arrepentimiento. Extrañamente, incluso tiene su propio club de fans.
Han pasado casi 50 años desde que el presidente estadounidense Jimmy Carter y su esposa Rosalynn agasajaron a Rabin y a su esposa en la Casa Blanca. Aunque Carter sabía que la paz no estaba a la vuelta de la esquina, nunca dejó de intentar conseguirla.
A diferencia de otros presidentes estadounidenses que nunca volvieron a la región tras abandonar el Despacho Oval, Carter admitió tener un "profundo interés religioso en Tierra Santa" y nunca abandonó la causa de la paz. También fue el primer y último presidente estadounidense en decir que los asentamientos israelíes son ilegales. Ese, creo, será el legado de Carter en las próximas semanas tras el dramático deterioro de su salud anunciado esta semana.
Como autor del best-seller Palestina: Peace Not Apartheid publicado en 2006, Carter fue también uno de los primeros políticos en identificar a Israel como un Estado de apartheid y decirlo públicamente. Sus observaciones han sido justificadas por varias de las principales organizaciones de derechos humanos en los últimos dos años, entre ellas Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la propia B'Tselem de Israel.
En su libro, Carter sostiene que el control y la construcción continuados de asentamientos ilegales por parte de Israel son los principales obstáculos para un acuerdo de paz global en la región. Esta perspectiva, unida a la palabra "Apartheid" en el título y a lo que según los críticos eran "errores" y "afirmaciones erróneas" en el libro, suscitó polémica. Carter se defendió a sí mismo y a su libro, y replicó que "en el mundo real... ha sido abrumadoramente positivo".
Recuerdo cuando los hipócritas líderes mundiales se arremolinaron en el funeral de Nelson Mandela para hacerse selfies y dedicar elogios selectivos a uno de los mayores defensores de Palestina mientras se negaban a reconocer su famoso comentario: "Sabemos demasiado bien que nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos". Imagino que la misma poderosa cábala emitirá condolencias repletas de falsos elogios mientras se desentiende de la incansable labor que Jimmy Carter hizo por Palestina. Su legado será, sin duda, haber sido el primero y, hasta la fecha, el único dirigente occidental con el valor de denunciar a Israel por lo que es: un Estado de apartheid. Mientras los presidentes estadounidenses van y vienen, señor Carter, usted será recordado para siempre como un hombre de paz e integridad, y un verdadero amigo del pueblo palestino.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
