Como suele ocurrir en las guerras largas, las partes beligerantes y sus medios de comunicación afiliados en el conflicto entre Rusia y Ucrania se han pintado mutuamente con un lenguaje intransigente, lo que hace casi imposible ofrecer una visión imparcial de la tragedia en curso que ha matado, herido y desplazado a millones de personas.

Aunque es comprensible que guerras de tal horror y casi total desprecio por los derechos humanos más básicos a menudo aumenten nuestro sentido de lo que consideramos moral y justo, las partes implicadas e involucradas en tales conflictos a menudo manipulan la moralidad por razones políticas y geopolíticas. Esta lógica está en marcha en Ucrania. Ambas partes están convencidas de que sólo es aceptable una victoria completa. El punto de vista ucraniano cuenta con el pleno apoyo de los países occidentales de palabra y obra, que envían miles de millones de dólares en armas modernas que no han hecho más que empeorar un conflicto ya sangriento. Perpetúan la guerra, no le ponen fin.

Los rusos apenas ven su guerra en Ucrania como una guerra contra la propia Ucrania. En su discurso en el primer aniversario de la guerra, el Presidente ruso Vladimir Putin presentó la guerra como un acto de autodefensa. "Ellos son los que empezaron esta guerra, y nosotros estamos utilizando nuestras fuerzas para ponerle fin", dijo Putin en una sesión conjunta del Parlamento ruso y funcionarios del Kremlin.

Los miembros de la OTAN también han caracterizado la guerra utilizando un lenguaje similar. "Estamos luchando contra Rusia", declaró la Ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. Aunque su declaración fue retirada posteriormente, Baerbock estaba siendo sincera: la OTAN y Rusia están, de hecho, en guerra.

Sin embargo, las narrativas de ambas partes son complejas y están polarizadas. Cualquier intento de ofrecer un tercer punto de vista sobre la guerra, o incluso de abordar el tema de forma puramente analítica, hace que inmediatamente se nos acuse de ser "parciales" en uno u otro sentido. Cada bando cree que su versión de la verdad es moral, históricamente defendible y coherente con el derecho internacional. Como resultado, muchas personas razonables se encuentran retirándose en silencio.

LEER: Rusia negocia la exención de visados para sus ciudadanos en el Golfo Pérsico

El silencio es una postura inmoral, especialmente en tiempos de guerra y sufrimiento humano. Quien piense lo contrario debería recapacitar. En la teología islámica se acepta que "quien se abstiene de decir la verdad es un demonio mudo". Esta máxima es compartida por la mayoría de las filosofías e ideologías políticas modernas. Entre las muchas afirmaciones que abordan este asunto, una de las más contundentes del Dr. Martin Luther King Jr. fue: "El día en que vemos la verdad y dejamos de hablar es el día en que empezamos a morir".

Sin embargo, no hay una única verdad sobre la guerra de Ucrania que pueda seguir siendo totalmente veraz después de situarla en un contexto más amplio. La guerra contra Ucrania es, en efecto, ilegal; pero la guerra civil precedente en Donbás y la violación de los acuerdos de Minsk a instancias de las potencias occidentales -como admitió la ex canciller alemana Angela Merkel- también fueron inmorales e ilegales. De hecho, ninguno de estos actos puede analizarse con precisión o entenderse con justicia sin tener en cuenta los demás.

Un año después del inicio de la guerra, se ha echado más leña al fuego, como si el principal objetivo de la guerra fuera prolongarla. Al mismo tiempo, se han presentado o considerado muy pocas propuestas de conversaciones de paz. Incluso una propuesta del ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, que no es precisamente un pacifista, fue rechazada casi inmediatamente por los partidarios de Ucrania. Cuando se acusa a alguien como Kissinger de ser un transigente, podemos estar seguros de que el discurso político sobre la guerra ha alcanzado un grado de extremismo sin precedentes en décadas.

Aparte de la moralidad de pronunciarse contra la continuación de la guerra, y de la inmoralidad del silencio, hay otra cuestión que merece nuestra atención. No se trata simplemente de una disputa entre Rusia y sus aliados, por un lado, y Ucrania y la OTAN, por otro. Nos afecta a todos.

Un exhaustivo estudio realizado por investigadores de las Universidades de Birmingham, Groningen y Maryland examinó el posible efecto de la guerra en los ingresos familiares de 116 países diferentes. El estudio creó un modelo para el futuro, basado en lo que millones de personas de todo el mundo, especialmente en el Sur Global, ya están experimentando. El panorama es desolador. El mero hecho de que los precios de la energía puedan obligar a un hogar a gastar entre un 2,7% y un 4,8% más basta para empujar a la pobreza extrema a entre 78 y 114 millones de personas. Dado que cientos de millones de personas ya viven en la pobreza extrema, una parte masiva de la humanidad ya no podrá permitirse una alimentación adecuada, agua potable, educación, atención sanitaria o vivienda.

Por lo tanto, nuestro silencio sobre la inhumanidad e inutilidad de la guerra en Ucrania no sólo es inmoral, sino que también constituye una traición al destino de cientos de millones de personas en todo el mundo. Por eso la guerra en Ucrania debe terminar, aunque una de las partes no sea derrotada total y exhaustivamente; aunque no se sirvan los intereses geopolíticos de la OTAN; y aunque no se consigan todos los objetivos de Rusia, sean cuales sean.

La guerra debe terminar porque, independientemente del resultado, la inestabilidad a largo plazo en esa región no cesará por completo a corto plazo; y porque millones de personas inocentes están sufriendo y seguirán sufriendo, en Ucrania y en todo el mundo, como consecuencia directa del conflicto. Y porque sólo los compromisos políticos a través de negociaciones de paz pueden poner fin a este horror.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.