Cuando la Autoridad Palestina habla del colonialismo de los colonos israelíes, diluye inmediatamente cualquier posible impacto mencionando el compromiso de los dos Estados. Durante una rueda de prensa conjunta con su homólogo italiano Antonio Tajani en Ramala, por ejemplo, el ministro de Asuntos Exteriores de la AP, Riyad Al-Maliki, elogió al funcionario italiano por defender el paradigma de los dos Estados. A esto, Tajani respondió con la misma retórica sobre el apoyo al compromiso de los dos Estados y el rechazo a la expansión colonial de los colonos israelíes. Según la agencia de noticias Wafa, Al-Maliki "subrayó entonces la necesidad de tomar medidas prácticas para hacer frente al régimen israelí de colonialismo de colonos, apartheid y ocupación militar contra el pueblo palestino indígena y poner fin a los crímenes cometidos por el gobierno fascista israelí".
Los detalles son tan importantes que la comunidad internacional se ha encargado de borrarlos. Hoy en día, se habla de Israel en términos de apartheid y de su ocupación militar, mientras que el colonialismo de los colonos está prácticamente eliminado, aparte de cuando los diplomáticos y los funcionarios del gobierno necesitan alterar ligeramente su repertorio retórico. De este modo, se evita vincular cualquier crítica a Israel con la histórica limpieza étnica que sufrieron los palestinos a manos de los paramilitares sionistas que formaban el núcleo de las nacientes Fuerzas de Defensa de Israel (IDF).
La conjetura de los dos Estados protege el colonialismo de los colonos israelíes y la eliminación de los palestinos. Bajo los auspicios de los "dos Estados", los palestinos han sido humillados y degradados mediante proyectos humanitarios que carecen de financiación suficiente en comparación con los miles de millones que Israel recibe de Estados Unidos cada año, por no hablar de sus acuerdos comerciales con países que afirman apoyar los derechos palestinos.
Enmarcar el actual ciclo de violencia de Israel aislándolo de la Nakba no hace sino normalizar aún más las aberraciones. A Israel se le condena por partes (si es que se le condena), dependiendo de la violación que atraiga la atención de los medios de comunicación. Se ignora a los palestinos, que han reavivado su historia de resistencia unificada. La visión limitada y estrecha de miras que presentan los políticos y los medios de comunicación elimina la realidad colonial de los colonos y, en consecuencia, desfigura la legítima resistencia anticolonial del pueblo palestino, que se convierte en "terrorismo". Lo ocurrido en Huwara, por ejemplo, es una manifestación reciente de una limpieza étnica anterior, pero la negativa de la comunidad internacional a abordar tanto la violencia colonial pasada como la presente es lo que sostiene el compromiso de los dos Estados. Al pasar por alto la creación de Israel y la limpieza étnica que la hizo posible, la comunidad internacional puede fingir que la Nakba no tuvo importancia, a diferencia del Plan de Partición de 1947, que sigue influyendo en las imposiciones internacionales sobre Palestina, y mediante el cual se privó por completo a los palestinos de sus derechos políticos.
Parece como si Al-Maliki abogara por que continúe el colonialismo de los colonos. ¿Cómo -y por qué- separa la AP las violaciones del derecho internacional por parte de Israel del colonialismo de los colonos? ¿Y cómo es que el compromiso de los dos Estados es un rechazo del colonialismo de los colonos, cuando la premisa en realidad protege la empresa colonial de Israel? Cuando la AP habla del apartheid israelí y de la ocupación militar, ¿por qué no especifica ambas manifestaciones como derivados de la realidad y la violencia colonial de los colonos?
La retórica de Al-Maliki es contradictoria. Enfrentarse al colono-colonialismo de Israel no se consigue mediante el paradigma de los dos Estados. Al contrario, denunciar el marco de los dos Estados por la traición que es supondrá enfrentarse directamente a la existencia colonial de los colonos israelíes. El Plan B existe, pero la AP y la comunidad internacional harán todo lo que esté en su mano para frustrarlo.
LEER: Hay indicios de una escalada de tensión entre Tel Aviv y Washington
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
