La semana pasada, el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, reconoció la actual violencia de los colonos israelíes contra el pueblo palestino tras una reunión con su homólogo israelí, Yoav Gallant. "Estados Unidos [sigue] oponiéndose firmemente a cualquier acto que pueda desencadenar más inseguridad, incluida la expansión de los asentamientos y la retórica incendiaria", declaró Austin a la prensa. "Nos inquieta especialmente la violencia de los colonos contra los palestinos".
Estados Unidos no es ajeno a la violencia de los colonos. Su propia historia está impregnada de ella. A pesar de que Estados Unidos, como el resto de la comunidad internacional, prefiere eliminar el contexto colono-colonial de cualquier debate sobre Israel, sabe que la violencia de los colonos (y, de hecho, del Estado) forma parte inherente del tejido social y político de Israel. Lo que Israel no puede conseguir mediante una limpieza étnica generalizada como la Nakba de 1948, lo deja en manos de su población de colonos. El ataque de los colonos a Huwara fue sólo un ejemplo, pero no un incidente aislado; los palestinos llevan décadas sufriendo la violencia de los colonos. Austin no hace más que subirse a un cómodo carro de la conformidad diplomática retórica, y nada más.
El ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, pide la erradicación de Huwara. Por chocante que parezca, la separación entre la declaración de Smotrich y el colonialismo israelí es aún más traicionera. El colonialismo de colonos pretende sustituir intencionadamente a la población autóctona desde el principio. Para Israel, tener una Palestina sin palestinos es sólo cuestión de tiempo. Este razonamiento fue posible no sólo por la violencia inherente al colonialismo de colonos, sino también porque el reconocimiento de Israel por parte de la comunidad internacional borró el terrorismo sobre el que se fundó Israel.
Tan alejada estaba la comunidad internacional de la realidad de los palestinos colonizados y desplazados, que la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU sobre el derecho palestino al retorno protegía el proyecto colonial de los colonos israelíes por encima del derecho político y humano de los palestinos a regresar a sus hogares. En lugar de citar una resolución tan comprometida como un derecho, la ONU debería ser denunciada por su protección del proyecto colonial sionista a expensas del pueblo palestino. Sin embargo, la resolución, por retorcida que siga siendo, no ha sido cuestionada, y los colonos siguen actuando con la impunidad que les concede la estructura colonial israelí, así como la comunidad internacional.
¿No es inquietante que la comunidad internacional haya creado todo un entramado de impunidad para Israel y sus colonos, mientras profesa defender los derechos políticos de los palestinos? Huwara es una instantánea de décadas de violencia colonial del Estado y los colonos. Estados Unidos puede abandonar toda pretensión, como debería hacer el resto de la comunidad internacional, de que la violencia de los colonos contra los palestinos ha molestado remotamente a algún espectador. Del mismo modo, los palestinos también pueden abandonar cualquier vestigio de servilismo a la comunidad internacional, teniendo en cuenta que su sometimiento ha sido una condición forzada a través de resoluciones internacionales y compromisos diplomáticos que sólo han fortalecido la expansión colonial de Israel.
Dado que Estados Unidos da prioridad a Israel, no puede afirmar que le "moleste" la violencia de los colonos. Israel se ha asegurado de que exista un vínculo perfecto entre la violencia del Estado y la de los colonos hasta el punto de que su separación es imposible. El marco colonial que Estados Unidos se niega a reconocer así lo demuestra. Toda la existencia de Israel se basa en la violencia, así que ¿por qué lo que ocurrió en Huwara es inquietante para Estados Unidos, mientras que la rutina diaria de la violencia colonial de los colonos israelíes no lo es?
LEER: El Estado y la militancia sionista
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
