Al presentar las responsabilidades del Ministerio de Defensa británico en la Cámara de los Comunes, el 13 de marzo, el Secretario de Estado de Defensa, Ben Wallace, recordó a la Cámara de los Comunes las crecientes amenazas en el mundo, ya que "Oriente Próximo sigue albergando terrorismo, razón por la cual el Reino Unido sigue apoyando al Gobierno de Irak como parte de la coalición global contra Daesh." Señalando, como ejemplo, el uso de un avión teledirigido Reaper de la RAF para llevar a cabo un ataque contra un importante miembro de Daesh en Al-Bab, al norte de Siria, y disparando dos misiles Hellfire, afirmando que "estas acciones son vitales para degradar tales amenazas terroristas, proteger a los ciudadanos británicos y apoyar a nuestros socios internacionales."
¿Qué lectura hacemos de esta declaración? ¿Cuál es el mensaje que deja la declaración del Secretario de Defensa de que "Oriente Medio sigue albergando terrorismo" en las mentes de sus oyentes en el Reino Unido, Estados Unidos y toda Europa, teniendo en cuenta el hecho de que su declaración se hizo en la Cámara de los Comunes británica, cuyas sesiones se retransmiten en directo por medios audiovisuales, además de publicarse en medios escritos? El peligro de estas declaraciones y de su cobertura en los medios de comunicación reside en cómo se forman en la mente de los ciudadanos occidentales, sobre todo teniendo en cuenta que las sesiones del Parlamento se retransmiten a través de la BBC, y que los sondeos de opinión pública indican que el 79% de los seguidores de las noticias británicas confían en lo que ésta emite. Los discursos destinados a llegar al mayor número posible de oyentes y telespectadores suelen emitirse a horas en las que la audiencia está dispuesta a escuchar y contentarse. Así pues, no es de extrañar que, en términos de satisfacción, cuando se pregunta a los británicos si creen que la decisión de Estados Unidos y el Reino Unido de ir a la guerra fue acertada o equivocada, el 54% diga que fue acertada. A pesar del gran número de manifestaciones contra la guerra que tuvieron lugar antes del inicio del ataque a Irak, en cuanto George Bush y Tony Blair anunciaron el comienzo de la invasión bajo el nombre de "Operación Libertad Iraquí", el apoyo popular a la guerra aumentó para respaldar a las tropas. El apoyo a la guerra alcanzó el 72%, según la encuesta Gallup, entre el 22 y el 23 de marzo.
La declaración del Secretario de Defensa británico no puede considerarse en modo alguno un lapsus linguae o una declaración personal abierta a la interpretación como una opinión, como cuando el ex presidente estadounidense George W. Bush se equivocó al calificar la invasión de Irak de "brutal e injustificada" al hablar de la guerra rusa en Ucrania. Por el contrario, debería abordarse como una posición política gubernamental basada en una ideología racista sistemática que considera Oriente Próximo como un refugio para el terrorismo, lo presenta al mundo como tal y lo trata de acuerdo con esta perspectiva, como vemos en Palestina, Irak y Siria.
¿Por qué? ¿Qué importancia tiene en la política británica el establecimiento de esta imagen, que a menudo se reproduce en los planteamientos políticos y mediáticos occidentales, y en los medios de comunicación árabes con una ironía que expresa un sentimiento de inferioridad?
La repetición e instauración de esta imagen pretende despojar a los pueblos de la "otra" región de su humanidad, de modo que no despierten ninguna simpatía ni responsabilidad moral, ya que su existencia se reduce a una fuente de amenaza y peligro y, por tanto, su eliminación está justificada. Esto es lo que las administraciones estadounidense y británica se esforzaron por promover en su invasión de Irak, y dieron luz verde a sus fuerzas para cometer crímenes y violaciones de los derechos humanos, desde las torturas en Bucca y Abu Ghraib hasta las masacres en las ciudades de Haditha y Al-Qaim. Es fácil cometer los crímenes más atroces si son contra los "otros, los terroristas", cuyo asesinato no plantea ningún interrogante ni plantea un dilema moral. Más bien ocurre todo lo contrario, ya que matarlos se convierte en una necesidad para proteger a los ciudadanos. Es la justificación utilizada por el Secretario de Defensa británico cuando utiliza drones y misiles mortíferos para llevar a cabo asesinatos extrajudiciales en otros países. Considera que los países bombardeados son refugios de terroristas, que suponen una amenaza para la seguridad y la protección de los ciudadanos británicos, y afirma que estas acciones "son vitales para degradar esas amenazas terroristas, proteger a los ciudadanos británicos y apoyar a nuestros socios internacionales." Se trata de la misma justificación que adopta Estados Unidos en sus asesinatos selectivos, es decir, el asesinato premeditado de personas concretas elegidas por un Estado del que no están bajo custodia, como hicieron en Pakistán y Yemen, así como los continuos ataques de Israel contra dirigentes de la Resistencia palestina en Gaza, que se enfrentan al silencio internacional.
La declaración del actual Secretario de Defensa británico nos recuerda la intensa campaña de propaganda para la que el gobierno británico movilizó todos los medios con el fin de distorsionar la imagen de la Resistencia iraquí inmediatamente después de su lanzamiento, pocos días después de la invasión en 2003. No difiere mucho en su contenido de lo que se acusa a los movimientos de resistencia en los países ocupados de todo el mundo, ya que el aspecto de colonialismo y racismo es el mismo cuando se trata de acusar a los nativos americanos de barbarie, utilizar nombres insultantes contra la resistencia vietnamita, acusar a los afganos de retrógrados y acusar de terrorismo a la Resistencia palestina e iraquí. Allí donde el colonizador llega y se enfrenta a la resistencia de los pueblos autóctonos contra su política imperialista, encuentra en la distorsión de la imagen de los pueblos una herramienta eficaz para tranquilizar a la opinión pública de su país asegurándole que todo lo que hace es en interés del pueblo, por brutales que sean los crímenes que comete, que ya no son un secreto para nadie.
LEER: ¿Adónde ha ido a parar la riqueza petrolera de Irak?
Cuando el pueblo del país ocupado y su resistencia reciben nombres degradantes, a las fuerzas de ocupación les resulta fácil mostrar al mundo el alcance de su nobleza y abnegación para librar al mundo del peligro de los grupos terroristas. En Irak, la ocupación y los grupos iraquíes que estaban encantados de cooperar con ella y mendigar su apoyo trabajaron duro para borrar la palabra resistencia/resistentes del diccionario político y mediático y, en su lugar, la sustituyeron por términos que insinúan la legitimación de sus asesinatos y proporcionan inmunidad a los asesinos, como esbirros de Sadam, ejército de Sadam, Al Qaeda, yihadista islámico, voluntario extranjero, rebelde suní y el triángulo suní de la muerte. A todos ellos se les califica de "terroristas".
Mientras los colonizadores utilizan sus nuevas alteraciones blandas/mortíferas con incansable perseverancia para lograr su política de explotación económica y dominación militar e ideológica para garantizar su existencia mediante acuerdos y su apoyo a la clase de los dirigentes apoderados y su rotundo silencio ante sus crímenes, queda la esperanza de un levantamiento popular y de la resistencia a todos los niveles. Queda la esperanza de que la resistencia popular siga viva, pues no todos los que luchan por la dignidad, la justicia, la unidad nacional, frente al peligro de la dominación y los planes de división y fragmentación son terroristas, como intentan presentarlos los colonizadores.
Este artículo apareció por primera vez en árabe en Al-Quds Al-Arabi el 20 de marzo de 2023
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
