La ONU y sus instituciones afiliadas han presentado diversas iniciativas inútiles supuestamente destinadas a exigir responsabilidades a Israel por sus violaciones de los derechos humanos. El punto 7 del orden del día no es una excepción, a pesar de ser un punto permanente del orden del día de todas las reuniones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El lunes, el Consejo votó a favor de dos proyectos de resolución sobre el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y la independencia, y sobre los asentamientos coloniales construidos por Israel desde 1967. El Ministerio de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina trató una vez más las votaciones como triunfos y empleó su propio doble rasero al diferenciar entre los países que votaron a favor y los que votaron en contra, sin apenas tener en cuenta el resultado final independientemente de la preferencia de voto; es decir, la impunidad israelí.
Según la agencia de noticias Wafa, el ministerio rechazó las posturas de los Estados miembros que votaron en contra del proyecto de resolución y su negativa a contribuir a que Israel rindiera cuentas. Sin embargo, el principal problema radica en que los proyectos de resolución no son vinculantes, lo que significa que los países que votan a favor no tienen obligación de convertir sus votos en acciones. El resultado, como el de otras resoluciones no vinculantes, es un ejercicio diplomático de pérdida de tiempo que no acerca al pueblo palestino a la restauración de ninguno de sus derechos políticos.
Israel ha denunciado en numerosas ocasiones el punto 7 del orden del día por su supuesta parcialidad. Sin embargo, a pesar de todas las condenas de Israel a todas las iniciativas de la ONU, ya sea en el Consejo de Derechos Humanos, la Asamblea General o el Consejo de Seguridad, la comunidad internacional ha perfeccionado su protección de Israel a través de muchas iniciativas que pretenden exigirle responsabilidades. No se pasa por alto el hecho de que, desde el Plan de Partición de 1947, la ONU ha gestionado y rebajado sistemáticamente las expectativas palestinas de una resolución política protegiendo la colonización israelí. La atención prestada a los derechos humanos, en lugar de a la expansión, el atrincheramiento y la violencia coloniales, ha proporcionado un excelente barniz a la comunidad internacional a este respecto.
Las violaciones de los derechos humanos se han normalizado en todo el mundo. Sin embargo, el discurso de los derechos humanos prevalece casi como si fuera el único marco comprensible desde el que argumentar contra las violaciones. El atractivo genérico y universal de la retórica de los derechos humanos impide que se produzca un escrutinio político, al tiempo que permite a los actores políticos promover la ausencia de toda distinción entre la violación de los derechos humanos y el contexto del que emana.
LEER: ¿Dónde está la mezquita de Al-Aqsa y por qué es tan importante en el Islam?
De ahí que, en el caso de Israel, el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación sin el contexto colonial, o la actual expansión de los asentamientos en territorio palestino, se vean simplemente como cuestiones que pueden remediarse mediante la buena voluntad internacional, o el esfuerzo, o cualquier otra noción idealista desprovista del contexto histórico y político de la colonización sionista y la complicidad internacional.
Los palestinos no necesitan más resoluciones no vinculantes; la debacle de décadas de pretensión debería abolirse. Mientras Israel balbucea quejas contra el punto 7 de la agenda que se registran como oposición a una iniciativa de la ONU que es favorable a Palestina -que no lo es-, la empresa colonial en Palestina no detiene un ápice sus planes expansionistas. Los palestinos, mientras tanto, son alimentados con retórica sin acción, que es la intención detrás de las resoluciones no vinculantes. Es más que hipócrita que Israel diga que es señalado por la comunidad internacional, cuando en realidad, los palestinos han sido atados a la fuerza al paradigma humanitario para que el proceso de colonización continúe sin cesar. El punto 7 de la agenda no es más que una farsa.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
