En cuanto se supo que Silicon Valley Bank (SVB), el 16º mayor prestamista de Estados Unidos, con unos 200.000 millones de dólares en activos, se había hundido, una oscura nube se cernió sobre el sector financiero internacional. Incluso cuando la conmoción inicial empezó a disiparse tras la rápida actuación de los bancos centrales, el polvo aún no se ha asentado sobre el colapso de SVB y Credit Suisse.
Varias piezas siguen moviéndose en el tablero financiero. Sergio Ermotti regresó recientemente a UBS, el banco que se fusionó con Credit Suisse. Oficialmente, Ermotti ayudará al banco a sortear lo que fue una adquisición precipitada. Los críticos no tardaron en señalar que se le trajo de vuelta de su trabajo relativamente fácil en Swiss Re por su capacidad para manejar situaciones difíciles y el tiroteo, lo que significa que aún queda mucho trabajo por hacer. Mientras tanto, Ammar Al-Khudairy, del Banco Nacional Saudí, cuyos comentarios provocaron el pánico entre los inversores que causó la toma de control de emergencia, ha dimitido.
En este momento, no parece probable una crisis financiera de la magnitud de la de 2008-2009, pero las recientes turbulencias siguen confirmando una cosa: los mercados financieros mundiales son frágiles y propensos a las crisis. Dado que este es el caso, como Paolo Pasquariello, profesor de Finanzas de la Universidad de Michigan, dijo: "Tenemos que hacer que el sistema sea tan a prueba de incendios como sea factible y al mismo tiempo estar preparados para extinguir los incendios cuando se produzcan."
LEER: EE.UU. estudia un acuerdo nuclear parcial con Irán, según ha informado Washington a Israel
Apagar incendios es exactamente lo que han hecho hasta ahora los bancos centrales, ofreciendo salvavidas crediticios y haciendo caer las acciones de los bancos. El Banco Nacional Suizo facilitó la adquisición de Credit Suisse por UBS. Como el fuego parece apagado, "uno puede empezar a preocuparse por atrapar a los pirómanos", observó Pasquariello.
Ahora es el momento de hacer la vida lo más difícil posible a los pirómanos financieros y, lo que es más importante, hacer que los mercados financieros sean lo más a prueba de incendios posible". Irónicamente, los banqueros responsables de la crisis son los encargados de estabilizar los mercados financieros.
Es importante señalar que la relajación de la normativa bancaria y financiera en Estados Unidos es una de las principales razones del colapso del SVB. Durante la presidencia de Donald Trump, algunas regulaciones bancarias se revirtieron a través de la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor, que se convirtió en ley en mayo de 2018. En concreto, se suavizaron o eliminaron algunas normas puestas en marcha tras la crisis financiera de 2008 para evitar otro colapso financiero, como las relacionadas con la remuneración de los ejecutivos y los requisitos de capital para los bancos más pequeños. Este retroceso ha sido criticado por algunos, entre ellos los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren, por aumentar potencialmente el riesgo de otra crisis financiera.
Esta profecía autocumplida por los senadores mencionados es lo que ocurrió con SVB. Debido a la suavización de la normativa, este último acumuló riesgos que llegaron a un punto inaceptable, lo que le llevó al colapso
Paradójicamente, sin regulaciones y políticas, la economía también sufriría. Los problemas vendrían en forma de recesión o, peor aún, de estanflación, lo que provocaría más colapsos bancarios. De ahí que políticas como el aumento de los tipos de interés puedan resultar problemáticas para algunos actores, pero, en última instancia, conducen a la preservación del sistema al mantener la economía en funcionamiento.
LEER: El juicio a Trump, ¿reabrirá la puerta a la Casa Blanca?
Merece la pena recordar una cosa al analizar y extraer lecciones de esta crisis: toda acción e inacción, ya sea para apagar el fuego o para hacer el sistema a prueba de incendios, tendrá consecuencias. Los esfuerzos de los bancos centrales para hacer frente a la crisis tienen sus defectos. Sobre todo, estas acciones podrían animar a los bancos a asumir riesgos excesivos sabiendo que habrá una mano amiga de los bancos centrales. Sin embargo, "en ausencia de estas acciones, los ciudadanos de a pie estaríamos mucho peor [que antes]: largas colas para retirar lo que quede de nuestros depósitos; desempleo; un mercado inmobiliario deprimido; y menos facilidad de acceso al crédito para financiar la actividad económica", advirtió Pasquariello.
La misma lógica se aplica a las (in)medidas para prevenir futuras crisis. Tales medidas serán costosas, sin duda, pero también reportarán beneficios. Por tanto, lo que los Estados y los bancos centrales tienen que hacer ahora mismo es evaluar costes y beneficios y actuar en consecuencia antes de que sea demasiado tarde.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
