El 14 de mayo, Turquía se prepara para celebrar las elecciones presidenciales y parlamentarias probablemente más importantes de su historia reciente. La mayoría de la población cree que las elecciones cambiarán la faz de Turquía.
El Presidente Recep Tayyip Erdogan y sus partidarios creen que Turquía se está reposicionando como gran potencia industrial y económica. Con esta idea quieren verle ganar un tercer mandato como presidente.
Los grupos de la oposición, por su parte, acusan a Erdogan de sacar a Turquía del campo occidental que, según ellos, es un oasis de democracia y la fuente de todas las libertades. Ignoran el hecho de que Erdogan ha llevado al país de una dependencia casi total de Occidente a una independencia casi total en todo, desde el petróleo y el gas hasta las industrias de defensa.
Ni Estados Unidos ni los países occidentales observan esto en silencio; están decididos a meter las narices en los asuntos internos de Turquía. El presidente estadounidense, Joe Biden, se ha comprometido a trabajar para derrocar a Erdogan, y los medios de comunicación influyentes se dedican a desacreditarlo a él y a su partido. Al mismo tiempo, parecen empeñados en blanquear la imagen de sus rivales, especialmente del líder laico de la oposición, Kemal Kilicdaroglu.
LEER: La tentadora reconciliación entre Turquía y Egipto
The Economist, por ejemplo, dice a los turcos que Erdogan "debe irse". Les pide que voten para "salvar la democracia" en Turquía. La revista acusa a Erdogan, que ha ganado las elecciones democráticas durante 20 años, de gobernar con un "estilo cada vez más autocrático".
"Si [Erdogan] perdiera, sería un revés político asombroso con consecuencias mundiales", afirma la revista británica. "El pueblo turco sería más libre, menos temeroso y -con el tiempo- más próspero".
Debe saber que Erdogan ha introducido libertades que la Turquía moderna no tenía desde su creación en 1924 hasta que su partido llegó al poder. Antes de la era Erdogan había menos de diez partidos políticos; durante los 20 años de su gobierno, han proliferado hasta más de cien.
Antes de Erdogan, los islamistas que ganaban elecciones y formaban gobierno eran combatidos, prohibidos y enviados a prisión. Los golpes militares derrocaron a sus gobiernos libremente elegidos y encarcelaron o ejecutaron a sus líderes. El propio Erdogan fue detenido por dirigirse a una reunión popular y se le prohibió durante años participar en política. Ha sido insultado, atacado verbalmente y se ha enfrentado a campañas de desprestigio, pero casi nunca ha detenido a un oponente político.
Se podría pensar que The Economist está en un buen lugar para saber que la lira turca antes de Erdogan fue clasificada como la moneda menos valiosa del mundo en 1995, 1996, 1999 y 2004. Independientemente de la depreciación en curso de la lira turca, que creo que está siendo orquestada por Occidente, esto ha beneficiado a la mayoría de los sectores económicos de Turquía, que Erdogan está llevando a una economía real, no virtual como en el Occidente capitalista, donde los bancos quiebran con alarmante regularidad y crean colapsos económicos.
LEER: ¿Son las ambiciones nucleares de Turquía una amenaza para la seguridad regional?
Ya he explicado anteriormente cómo la economía turca siguió prosperando a pesar de la creciente inflación y la depreciación de la moneda. Lo escribí tras hablar con expertos económicos que viven en Turquía y entrevistar a analistas y ciudadanos de a pie.
Los británicos Independent y Guardian, los franceses Le Point y Le Monde, el New York Times, el New Yorker, el Wall Street Journal y muchos otros periódicos parecen haber dejado de lado su ética profesional para participar en la campaña de desprestigio sin precedentes contra Erdogan. Promueven a Kilicdaroglu como el salvador de Turquía y de los turcos, ignorando el hecho de que ha perdido cada vez que se ha enfrentado a Erdogan.
Un artículo publicado por Associated Press y utilizado en todos los medios de comunicación occidentales demonizaba a Erdogan y presentaba a su rival laico como el destinado a salvar a Turquía y a su pueblo del "dictador" Erdogan. AP citó a Kilicdaroglu y a sus partidarios, pero no a Erdogan y a sus partidarios. "Estas elecciones son para reconstruir Turquía, para garantizar que ningún niño se acueste con hambre", dijo Kilicdaroglu en un mitin del Partido Popular Republicano (CHP) en Izmir. "Se trata de garantizar la igualdad de género". AP omitió decir a sus lectores que Esmirna ya no es un bastión del CHP.
Además, AP podría haber recordado a sus lectores que no hay personas hambrientas en Turquía, que acoge a más de cuatro millones de refugiados y a cientos de miles de solicitantes de asilo, ninguno de los cuales es encerrado en centros de detención durante meses -a diferencia de los de Occidente- y ninguno se va a la cama con el estómago vacío, a diferencia de muchos en Occidente.
Se ha prestado poca o ninguna atención al hecho de que Turquía hace frente a estos millones de refugiados, mientras que Estados Unidos y los países europeos luchan por lidiar con relativamente pocos. Tampoco se recuerda a los lectores occidentales que los refugiados suelen llegar de países donde los gobiernos occidentales han participado en guerras de agresión.
Sorprendentemente, AP describió a Kilicdaroglu como "el político socialdemócrata que se ha labrado una reputación de honradez e integridad". Ignoraba el historial de corrupción que hay detrás de él y de su partido, y las falsas promesas que hizo en diferentes campañas electorales y que no cumplió cuando obtuvo el control de varios municipios importantes y prósperos de Turquía.
LEER: Elecciones turcas: un punto de inflexión para la nación
"Estas elecciones tratan de la reconciliación y no del conflicto", afirmó AP. "Y estas elecciones tratan de llevar la democracia a Turquía".
Yo sugeriría a Associated Press, The Economist y los demás, que un líder que ha sido elegido libremente en repetidas ocasiones por su pueblo es cualquier cosa menos un dictador, sea cual sea su modus operandi. También me gustaría sugerir que Erdogan está en el punto de mira porque ha liberado a su país de la deuda externa y del dominio del sistema bancario internacional, llevándolo al G20, construyendo una economía estable y proporcionando gas gratuito a todos los hogares del país en el proceso.
Los logros de Erdogan son muchos. Y quien casi ha puesto fin al sectarismo crónico y ha unido a turcos de todas las procedencias y religiones no es un dictador.
Si, como declara vergonzosa y descaradamente The Economist, "Lo más importante es que, en una época en la que los gobiernos de hombres fuertes están en alza, desde Hungría a la India, la expulsión pacífica del Sr. Erdogan demostraría a los demócratas de todo el mundo que se puede derrotar a los hombres fuertes", ¿podemos esperar también diatribas similares de las dictaduras respaldadas por Occidente en Egipto, los Estados del Golfo, Jordania, Túnez y Marruecos? Es casi seguro que no. Los dictadores de esos países son apoderados obedientes que oprimen a su propio pueblo para complacer a Washington, Londres, París y otros.
La democracia occidental que apoya a belicistas como Biden y sus predecesores, y a los caniches de las capitales occidentales que los respaldan, acoge en su seno a criminales de guerra como el israelí Benjamin Netanyahu. Garantiza que se elija a las personas "adecuadas" para servir a los intereses occidentales, no a los intereses del pueblo. Ese es el tipo de democracia concebida por The Economist, Associated Press y otros medios de comunicación occidentales, todos los cuales existen para impulsar la política exterior de sus respectivos gobiernos. Tal es la inmoralidad de las "libertades" que defienden.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.