Los partidarios de Israel que defienden la controvertida definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) han sufrido un duro golpe en su continuo esfuerzo por proteger al Estado del apartheid de las críticas, tras la publicación de un documento estratégico de la Casa Blanca en el que se detalla su plan para combatir el aumento del racismo antijudío. Desde al menos 2016, los grupos antipalestinos han estado clamando para colocar la IHRA en el corazón y el centro de los marcos regulatorios, que según los críticos está diseñada para vigilar la libertad de expresión sobre Israel y Palestina.
Ayer, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se pronunció sobre la cuestión y el resultado dista mucho de lo que pedían los defensores de la IHRA. En lugar de adoptar la IHRA como única definición de antisemitismo, por la que cientos de grupos pro-Israel habían estado abogando durante la consulta, su estatus ha sido degradado como una de las definiciones de racismo antijudío junto a otras que "sirven como valiosas herramientas para concienciar y aumentar la comprensión del antisemitismo".
La estrategia de la Casa Blanca para combatir el antisemitismo se refiere a la IHRA como la "definición de trabajo más destacada" pero también "no vinculante jurídicamente" junto a otras definiciones que "acoge con satisfacción y aprecia". La Administración estadounidense también cita el no controvertido "Documento Nexus" como definición válida de antisemitismo. A diferencia de la IHRA, el Documento Nexus no confunde la crítica a Israel con el antisemitismo. Curiosamente, la IHRA sólo se menciona una vez en el informe, junto a otras definiciones menos controvertidas de antisemitismo, que no mencionan a Israel.
LEER: Profetas de la perdición: Kissinger y la decadencia "intelectual" de Occidente
Cabe destacar que la Casa Blanca sí ofreció su propia definición de antisemitismo: "El antisemitismo es una percepción estereotipada y negativa de los judíos, que puede expresarse como odio a los judíos", decía el documento estratégico, sin mencionar ni una sola vez a Israel. "Es el prejuicio, la predisposición, la hostilidad, la discriminación o la violencia contra los judíos por ser judíos o contra instituciones o bienes judíos por ser judíos o ser percibidos como judíos. El antisemitismo puede manifestarse como una forma de discriminación, prejuicio u odio racial, religioso, de origen nacional y/o étnico, o como una combinación de ambos. Sin embargo, el antisemitismo no es simplemente una forma de prejuicio u odio. Es también una perniciosa teoría de la conspiración que a menudo presenta mitos sobre el poder y el control judíos".
Para decepción de los grupos pro-Israel, la definición de la Casa Blanca no menciona ni una sola vez al Estado del apartheid. Siete de los once ejemplos de antisemitismo de la IHRA confunden las críticas a Israel con el racismo antisemita. Debido a este hecho, los opositores a la IHRA han advertido que, en lugar de centrarse en cómo mantener a salvo a los judíos, la llamada "definición de trabajo" está obsesionada con proteger a Israel de la rendición de cuentas. La administración Biden parece simpatizar implícitamente con este punto de vista. Al no mencionar a Israel en la propia definición de antisemitismo de la Casa Blanca, no hay otra forma de interpretar la postura de la administración Biden que no sea considerarla un desaire a los defensores de la IHRA. Después de haber hecho una larga y dura campaña para asegurarse de que la IHRA ocupara un lugar central en la estrategia de la Casa Blanca para combatir el antisemitismo, fue mencionada una vez y sólo de pasada.
La estrategia de la administración Biden representa "el esfuerzo más exhaustivo y ambicioso del gobierno estadounidense para contrarrestar el antisemitismo en la historia de Estados Unidos". Para desarrollar esta estrategia, la Casa Blanca celebró sesiones de escucha con más de 1.000 partes interesadas diversas de toda la comunidad judía y más allá. En estas sesiones han participado judíos de diversos orígenes y de todas las confesiones. La Casa Blanca también se reunió con enviados especiales que luchan contra el antisemitismo en todo el mundo para aprender de sus mejores prácticas. Líderes bipartidistas del Congreso y de toda la sociedad civil, el sector privado, empresas tecnológicas, líderes de los derechos civiles, grupos musulmanes, cristianos y de otras confesiones, estudiantes y educadores e innumerables personas más participaron en las "sesiones de escucha".
Durante el periodo de consultas se produjo una agria polémica sobre la situación de la IHRA. Aunque se dice que ha existido un amplio consenso en que el antisemitismo en Estados Unidos es un problema crucial y debe abordarse, algunas organizaciones judías intentaron socavar este esfuerzo, según Hadar Susskind, Presidente y Director General de Americans for Peace Now. Al insistir en la prioridad de la IHRA sobre todas las demás cuestiones, Susskind afirmó que varias organizaciones judías estadounidenses habían dado prioridad a proteger a Israel de las críticas frente a la lucha contra el antisemitismo.
LEER: El aniversario de la Nakba palestina y la independencia israelí coinciden
"En lugar de apoyar este plan de largo alcance para combatir verdaderamente el antisemitismo, hay quienes en nuestra comunidad insisten, en cambio, en que este plan debe versar sobre la definición de la IHRA, y sólo sobre la definición de la IHRA", dijo Susskind en twitter, al tiempo que revelaba detalles de la polarización en la comunidad judía en torno a la IHRA. "¿Por qué algunos insisten en que la definición de la IHRA es tan única que sólo ella merece ser incluida en este esfuerzo?". preguntó Susskind. "¿Por qué esas mismas personas insisten en que la definición Nexus y la Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo son tan inaceptables como herramientas para combatir el antisemitismo?".
Explicando la diferencia, Susskind dijo que "la definición de la IHRA y sólo la definición de la IHRA ha sido utilizada como arma por el gobierno israelí y por quienes defienden sus peores políticas y acciones". Mencionó cómo la definición de la IHRA se ha utilizado repetidamente para definir el antisionismo como antisemitismo y "perfeccionada como arma para acallar las críticas a la política israelí y el discurso sobre Israel-Palestina".
J Street, otro grupo liberal de defensa pro-Israel, que había instado a la administración Biden a no incorporar la IHRA en su estrategia, también acogió con satisfacción el informe. "Es importante destacar que la estrategia evita codificar exclusivamente una definición específica y general de antisemitismo como única norma para la aplicación de la legislación y la política nacionales, reconociendo que tal enfoque podría hacer más mal que bien", declaró J Street. "Mientras que algunas voces han presionado a la Casa Blanca para que otorgue toda la fuerza de la ley estadounidense a la Definición de Trabajo de Antisemitismo de la IHRA y a los ejemplos que la acompañan, la Administración Biden cita acertadamente esta definición como sólo una de una serie de herramientas ilustrativas y útiles para comprender y combatir el antisemitismo."
J Street añadió que contaba con el apoyo de muchos otros defensores de la comunidad judía -incluido el autor original de la definición, Kenneth Stern- para advertir de que la IHRA y los ejemplos de racismo antijudío citados en la definición se han utilizado para centrar la atención de forma desproporcionada en las críticas a Israel y la defensa de los derechos de los palestinos.
Al negarse a respaldar la IHRA como única definición de antisemitismo, el Presidente Biden ha demostrado que un verdadero esfuerzo por combatir el aumento del racismo antijudío no puede tener como núcleo y centro de su estrategia un documento que protege a Israel de la rendición de cuentas.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
