El ambiente en la capital de Libia, Trípoli, es sombrío e incierto. Mientras la gente sigue su rutina diaria, está ocupada tratando de averiguar si se avecina otra guerra o no. Todavía están conmovidos por el repentino estallido de violencia del pasado mes de agosto entre dos milicias locales que mataron e hirieron a cientos de civiles. Sin embargo, estos pequeños combates no son nada comparados con otros más grandes, como la batalla de 2019-2020, que se prolongó durante más de un año, matando a cientos de civiles, desplazando a más de cien mil y causando una destrucción generalizada en la ciudad.
Esto es lo que realmente preocupa a la mayoría de los libios, especialmente a los residentes de la capital. Apoyado por miles de mercenarios rusos, el general Khalifa Haftar, el hombre fuerte del ejército con base en el este del país, atacó Trípoli en abril de 2019 creyendo que podría tomarla en cuestión de días; sus tropas no consiguieron entrar en la ciudad. Obligado a detener su avance a pocos kilómetros del centro de la ciudad, Haftar sitió la capital durante meses. El asediado Gobierno de Acuerdo Nacional acudió a Ankara en busca de ayuda militar. Ankara aceptó con la condición de que Trípoli firmara dos acuerdos diferentes: uno que demarcaba las fronteras marítimas entre los dos países; y otro de seguridad que garantizaba la asistencia militar turca a cambio de conceder a Turkiye el derecho a tener sus tropas en suelo libio, ya que, por primera vez desde los años setenta, las fuerzas extranjeras operan desde bases dentro de Libia. Ambos acuerdos fueron controvertidos a nivel nacional y regional, y aún lo son.
Trípoli, desesperada, los firmó en noviembre de 2019 y, a principios de 2020, cientos de tropas regulares turcas, apoyadas por miles de mercenarios sirios, se volcaron en Trípoli, reforzando sus defensas y haciendo retroceder gradualmente a las fuerzas de Haftar. Turkiye utilizó sus aviones no tripulados y, en junio de 2020, las tropas de Haftar y los mercenarios rusos se retiraron a sus bases en el sur y el centro de Libia, haciendo que su derrota fuera completa. Muchos libios atribuyen a Turkiye el haber puesto fin a esa guerra destructiva.
El sangriento Haftar - Caricatura [Sabaaneh/Monitor de Oriente]
Desde entonces, la mayoría de los libios se mantienen atentos a cualquier indicio de una nueva guerra. La mayoría cree que es inevitable, y sólo es cuestión de tiempo que vuelvan a estallar los combates. La mayoría de los observadores coinciden en que, cuando el proceso político está congelado, la guerra se convierte en una opción por defecto para salir del atolladero. De hecho, la ONU acaba de nombrar a un nuevo enviado a Libia para intentar rescatar el proceso político después de que se pospusieran las elecciones prometidas para diciembre del año pasado. Todavía no se han producido avances sustanciales.
Las señales más fuertes de una posible guerra se produjeron con pocas semanas de diferencia, emanando del campo de Haftar en Bengasi y de sus enemigos en Trípoli. El 17 de octubre, Haftar asistió a un desfile militar en Sebha, la capital regional del sur. Habló de lo que llamó una "batalla decisiva por el bien de Libia" que él y sus partidarios deben librar. Dos semanas después, Haftar lanzó la señal más fuerte hasta ahora de que la guerra sigue siendo una opción válida, mientras visitaba la región de Al-Jufra, en el centro de Libia. Refiriéndose a Turquía, sin nombrarla, dijo que "tenemos que librar una guerra decisiva para liberar al país de sus militares y mercenarios". Culpó al estancamiento político de tal decisión, si es que hay que tomarla. La ausencia de una solución política, dijo, está detrás del sufrimiento del pueblo libio "cuya voluntad está alineada con la de las fuerzas armadas".
Turquía tiene ahora una gran presencia militar en al menos tres bases, incluida una instalación naval en la costa mediterránea de Libia. Los mercenarios rusos que apoyan a Haftar están estacionados al sur de Sirte, no lejos de algunos de los principales campos petrolíferos.
LEER: ¿Tendrá éxito el primer enviado africano de la ONU a Libia donde otros han fracasado?
El 25 de octubre, el primer ministro Abdelhamid Dbeibeh, que hace las veces de ministro de Defensa, visitó la exposición de defensa aérea de Estambul, de donde surgió la primera señal de una posible guerra. En su calidad de jefe de defensa se reunió con su homólogo turco y firmó dos nuevos acuerdos de seguridad. Una página de Facebook controlada por el gobierno publicó un comunicado en el que se dice que uno de los acuerdos abarca "protocolos" sobre cómo aplicar el pacto de seguridad de 2019, mientras que el otro tiene como objetivo "aumentar la capacidad de la fuerza aérea de Libia utilizando la experiencia turca". El segundo acuerdo también incluye la compra de setenta drones Bayraktar de fabricación turca y otros equipos militares. Dichos drones desempeñaron un papel fundamental a la hora de obligar a Haftar a retirarse de Trípoli. Si no es para la guerra, ¿por qué los compraría Dbeibeh?
Desde el punto de vista político, Libia está estancada. El nuevo enviado de la ONU aún no ha revelado sus planes sobre cómo lograr un acuerdo para las elecciones porque la Cámara de Representantes y el Consejo Superior de Estado aún no pueden acordar una base constitucional para ellas; las elecciones del año pasado fracasaron por la misma razón. Lo que es seguro es que ni el parlamento con sede en Tobruk ni el consejo con sede en Trípoli quieren que se celebren elecciones a corto plazo, ya que eso supondría la muerte política de ambos.
En un revelador Policy Brief publicado este mes, Stephanie Williams, ex asesora especial de la ONU para Libia, repitió lo que ya había dicho a MEMO: los miembros de ninguna de las dos instituciones quieren elecciones porque eso "les privaría de sus escaños y del acceso a lucrativos salarios, beneficios y frutos del clientelismo". En su último documento, describe un encuentro en diciembre de 2021 con un alto diputado en el que éste se quejó de su reiterada "charla sobre las elecciones". El hombre señaló "sin un ápice de ironía o vergüenza" que el Parlamento libanés había permanecido de 1972 a 1992 sin elecciones. Se preguntaba por qué el Parlamento libio no podía hacer lo mismo. En esencia, quiere que la misma legislatura libia fracasada, elegida en 2014, se mantenga hasta 2034.
LEER: Una cumbre en Estambul debate sobre "las mujeres como agentes del cambio"
Al mismo tiempo, todos los partidos en Libia siguen hablando de elecciones "lo antes posible" y todos coinciden en que son la única forma de salir del estancamiento. Sin embargo, implícitamente, odian la propia palabra elecciones, mientras prometen que la votación está a la vuelta de la esquina.
En este contexto de estancamiento político, la guerra podría ser una opción para salir del atolladero, a pesar de que ningún partido puede salir victorioso. Además, no hay que olvidar que los derrotados casi nunca se rinden. Suelen volver con la esperanza de ganar un combate para satisfacer sus egos con una victoria que se les escapó antes.
Desgraciadamente, los casi siete millones de libios siguen viviendo bajo la amenaza de la violencia, simplemente porque aceptaron ser rehenes de una clase dirigente corrupta que los desprecia por completo. Esta élite astuta y oportunista seguirá prometiendo elecciones, pero prepárese para la guerra.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos.
